內政部90.1.15台內營字第九○八二一八七號函

內政部90.1.18台內營字第九○八二二三三號函

內政部90.2.8台內營字第九○八二三○六號函

內政部90.2.14台內營字第九○八二四七四號函

二、前開本部重行訂定發布施行之細則第十八條第二項第一款所列舉之工廠必要附屬設施，必須附設於工廠；至第二款及三款所列舉之與工業發展有關之設施與公共服務及公用事業設施，則可於工廠之外，獨立設置。本案請依上開規定辦理，原臺灣省政府建設廳八十二年九月七日（八二）建四字第四四一八○號函自上開細則重行訂定發布施行後不再援用。

內政部90.2.14台內營字第九○八二四七一號函

內政部90.2.16台內營字第九○八二五一三號函

▲關於臺中縣政府函為都市更新條例第二十四條有關更新地區劃定後，公告禁建等事宜執行疑義乙案

▲關於臺中縣政府函為以權利變換方式辦理都市更新事業時，應於何時補償不願參與權利變換分配者之權利價值乙案

▲關於臺中縣政府函為九二一震災重建暫行條例第十七條第三款規定執行疑義乙案

▲關於臺北市政府請釋九二一震災重建暫行條例第十七條、第三十六條及第三十七條等條文執行疑義乙案

▲有關九二一震災集合住宅重建，依「都市更新條例」成立之「都市更新會」是否適用本部函頒之「金融機構辦理九二一震災受讓公寓大廈區分所有權人產權貸款之利息補貼額度及申辦作業程序」中所稱之「受讓人」疑義

內政部90.3.19台內營字第九○八二八九五號函

內政部90.4.2台內營字第九○八三○八○號函

內政部90.4.4台內營字第九○○五○六七號函

內政部90.4.9台內營字第九○八三一五三號函

內政部90.4.16台內營字第九○八三二四二號函

內政部90.4.17台內營字第九○○五六四六號函

▲關於都市更新事業採權利變換方式辦理時，區內經拆除之合法建築物是否需於一定期限內辦理建物消滅登記等疑義一案

內政部90.4.26台內營字第九○八三三六三號函

內政部90.5.2台內營字第九○○六三一一號函

內政部90.5.8台內營字第九○八三五三○號令

內政部90.5.14台九十內營字第九○八三六○九號函

內政部90.5.14台九十內營字第九○八三六一一號函

內政部90.05.17台九十內營字第九○○六一六九號函

▲關於貴會函為都市更新事業以權利變換方式實施，有關登記程序執行疑義乙案

內政部90.5.21台九十內營字第九○○六六一八號函

內政部90.5.31台九十內營字第九○八三八五五號函

內政部90.6.4台九十內營字第九○八三八八四號函

內政部90.6.4台九十內營字第九○○七七四七號函

 

一、查旨揭施行細則第二十九條第一項第二款係有關農業區申請建築農舍之高度、建築面積及建築總樓地板面積之規定，該施行細則第三十條第一款則係有關在都市計畫發布前已編定為可供興建住宅使用之建築用地，或已建築供居住使用之合法建築物基地於都市計畫發布後經變更為建地目之農業區土地，其建築物之簷高、樓層、建蔽率及容積率之規定，兩者規定之內容及所規範之標的迥不相同，自不得比照援用。

內政部90.6.19台內營字第九○八四一一○號函

▲「都市計畫工業區檢討變更審議規範」業於九十年三月十二日修正，修正前業經受理申請辦理之都市計畫變更案件，可參照中央法規標準法第十八條規定辦理。

內政部90.7.31台內營字第九○八四七二二號函

▲關於貴會函為都市更新事業以權利變換方式實施，有關登記程序執行疑義乙案

內政部90.8.24台內營字第九○八五○九七號函

▲關於建築物因震災全倒並經拆除滅失，其原有管理組織疑義乙案

關於建築物因震災全倒並經拆除滅失，其區分所有權已不復存在，其管理組織自亦不存在，業經本部九十年二月二十七日台九十內營字第九○八二六六三號函示在案，有關原公寓大廈管理委員會改選乙節，依前揭函示，公寓大廈既經拆除滅失，區分所有權已不復存在，故無公寓大廈管理條例之適用；又有關原公寓大廈公共基金之處分及運用乙節，按「專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分極其基地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔。」為公寓大廈管理條例第四條第二項所明定，本案依前開條文意旨，其公共基金不宜由該社區成立之都市更新會、社區重建推動委員會運用，應由土地持分所有權人或地上權人所共有，至如何運用，應依民法合意為之。

▲七人以下之土地及合法建築物所有權人以都市更新方式辦理重建

內政部90.8.31台九十內營字第九○八五一九四號函

結論：

（一）按都市計畫法臺灣省施行細則於七十一年修正發布時增訂第二十八條有關農業區「建」地目土地建築規定，其後經臺灣省政府於八十五年、八十七年間二度修正（附件一），而於該府功能業務與組織調整，上開施行細則移由本部主管後，為配合業務之需要，並於八十九年十二月二十九日重行訂頒，上開條文條次經調整為第三十條。依上開條文歷次修正之意旨，主要係為保障農業區「建」地目土地所有權人原有合法建築使用之權益，視實際需要作逐步之放寬。

（二）查前開條文八十七年修正說明（附件二），該次修正之理由，係考量區域計畫發布實施後，在都市計畫尚未發布實施前，依非都市土地使用編定相關規定，所編定可供興建住宅使用之甲種、乙種及丙種建築用地，因都市計畫之新訂或擴大，經劃定為農業區土地，無法適用八十五年間修正之條文規定，致無法申請建築使用，影響土地所有權人權益甚鉅，爰配合修正，並未排除八十五年修正條文顧及於都市計畫發布前已編定為「建」地目之土地（不論是否已建築使用）皆准申請建築使用之規定。是以，現行條文所稱「農業區土地在都市計畫發布前已編定為可供興建住宅使用之建築用地」，應包括上述二種情形，始符合該次修法之意旨。至條文文字有未臻周延之處，本部將於近期內循法制作業程序妥予修正。

（三）至前開條文所稱「已建築供居住使用之合法建築物基地」之認定，請縣（市）政府參考本部地政司及營建署所訂實施建築管理前合法建築物認定標準（附件三），及以往實際執行之經驗，本於職權辦理。

---

▲函為實施權利變換時更新單元內停車場用地興闢疑義乙案

查都市更新條例第三十條第一項及第二項規定，「實施權利變換時，權利變換範圍內供公共使用之七項用地，除以範圍內各該原有公共設施用地、公有道路、溝渠、河川及未登記地等土地抵充外，其不足土地及相關費用，經直轄市、縣（市）主管機關核定後，由土地所權人按其權利價值比例共同負擔，並以權利變換後應分配之土地及建築物折價抵付」、「權利變換範圍內，土地所有權人應共同負擔之比例，由直轄市、縣（市）主管機關考量實際情形定之」。復查同條例第五十三條第一項規定，「因實施都市更新事業而興修之重要公共設施，除本條例另有規定外，實施者得要求該公共設施之管理者負擔該公共設施興修所需費用之全部或一部，其費用負擔並應於都市更新事業計畫中訂定」。准此，本案停車場用地應由實施者依上開規定興闢，至其興修所需費用之負擔，則應依經貴府核定之都市更新事業計畫及權利變換計畫辦理，並未涉及政府採購法、都市計畫法第三十條及臺灣省獎勵興辦公共設施辦法之規定。

---

▲為依都市計畫法臺灣省施行細則第二十七條規定，辦理都市計畫保護區原有合法建築物拆除後之新建、改建或增建疑義案
 

內政部90.9.7台內營字第九○八五三一四號函

一、依旨揭施行細則條文第一項規定，縣（市）政府於辦理都市計畫保護區允許使用項目之審查核准時，其審查程序為何乙項：依旨揭條文第一項規定，有關上開分區得允許使用項目之審查核准，業授權由縣（市）政府辦理。是以，其審查程序係屬貴府內部業務分工事宜。
二、農舍是否屬旨揭施行細則條文第一項第十一款規定之原有合叉建築物，如以農舍申請建築時是否仍需依同條項第十二款比照農業區申請建築農舍之規定及條件辦理，並免申請指定建築線乙項：依法申請建築之農舍，自為合法建築物，如其為原有，得依旨揭條文第一項第十一款規定辦理，無需依同條項第十二款之規定，比照農業區申請建築農舍之規定及條件辦理。至都市計畫保護　區內農舍之改、增建及修建，得否比照農業區興建農舍免申請指定建築線之規定，本部七十一年五月四日台內營字第○八二八八九號函（詳附件）已有明示，請依上開號函辦理。

---

▲為都市計畫住宅區得否申請設置老人養護中心乙案
 

內政部90.9.20台內營字第九○八五四五七號函

依都市計畫法臺灣省施行細則第十五條第一項第一款至第十四款規定，老人養護中心並非住宅區內禁止設置之使用項目。是以，上開設施如未經貴府依上開細則同條項第十五款規定公告限制，或依都市計畫法定程序於都市計畫書中明文禁止於上開分區使用，可依規定申請辦理。

---

▲為都市計畫農業區申請設置農業產銷必要設施執行疑義乙案
 

內政部90.9.24台內營字第九○八五四八三號函

 

一、按都市計畫法臺灣省施行細則第二十九條第一項規定，申請並經縣（市）政府審查核准之農業產銷必要設施，得於農業區設置；復按同施行細則第三十二條規定，如當地都市計畫書或土地使用分區管制規則未有較嚴格規定者，農業區之建蔽率不得超過百分之十。準此，申請於農業區設置之農業產銷必要設施，應依上開規定辦理。
二、有關農業產銷必要設施可否比照興建農舍之規定，以申請人所有數筆耕地合計總面積百分之十，興建設施於單筆農地上乙節，行政院農業委員會九十年八月二十日（九○）農中字第九○一○二○○九六號函（詳附件）已有明示，請參考。至上開設施設置時，是否應受與道路境界線距離不得小於十五公尺規定之限制，查前開施行細則有關農業區土地使用分區管制規定並無明文，如有需要，可由貴府於研訂上開設施審查規定時考量納入。

---

▲本部本（九十）年九月七日召開之研商「汽車修理業得否於臺灣省轄都市計畫工業區內申請設置案」會議紀錄

內政部90.9.25台內營字第九○八五五一六號函

結論：
（一）依都市計畫法第三十六條，及同法臺灣省施行細則第十八條至第二十一條規定，都市計畫工業區劃設之目的，係為促進工業發展之需要，經認定屬工業使用之項目，應均得申請設置，而非僅供依「工廠管理輔導法」規定需辦理登記之工廠設置。本案汽車修理業（含汽車保養所、乙種汽車修理廠及甲種汽車修理廠）依其使用性質、服務對象及範圍，應屬工業使用之項目，且為無污染性之工業，除特種工業區依規定應供特種工業使用外，得於臺灣省轄都市計畫甲種、乙種及零星工業區內申請設置，並將於本次配合經濟發展諮詢委員會議決議修正上開施行細則相關條文修正草案中增列汽車修理業一項，以資明確。

（二）另，為配合本次經濟發展諮詣委員會議有關縮短都市計畫辦堙期限及放寬都市計畫工業區供一般商業使用之決議，配合修正前開施行細則相關條文修正草案部分，請業務單位參考與會代表所提意見妥予修正後，依法制作業程序辦理。

---

▲關於貴府函為產品製造過程中含有「醱酵」之工廠得否申請於都市計畫乙種工業區設置案

內政部90.9.27台內營字第九○八五五七五號函

 

依都市計畫法臺灣省施行細則第十八條第一項第一款第十三目規定禁止於乙種工業區內設置之醱酵工業，以味精、酵母、氨基酸、檸檬酸、醬油、酒精之製造，及從事釀醋與釀酒業為限。本案工廠所製造之產品如非屬上開產品，或其行業非屬釀醋與釀酒業，且未經貴府依上開條文同項第三款規定公告限制者，得於上開分區申請設置。

---

▲關於貴會函為以權利變換方式實施都市更新事業相關疑義乙案
 

內政部90.9.27台內營字第九○八五五六○號函

 

（一）有關都市更新條例第三十條規定公有土地優先指配問題：依上開條文規定，第一項供公共使用之七項用地，如部分項目經直轄市、縣（市）政府依第二項規定，於考量實際情形後，未納入應共同負擔者，符合第三項所稱「權利變換範圍內未列為第一項共同負擔者之公共設施」，得以該範圍內原公有土地應分配部分，優先指配。
（二）有關都市更新條例第三十一條規定不願或不能參與分配者之現金補償數額問題：上開條文所稱現金補償，其數額應以權利變換前之權利價值計算，無需扣除共同負擔；而共同負擔所包含項目，同條例第三十條及都市更新權利變換實施辦法第十三條已有明文，上開現金補償非屬所列舉項目，應不得計入共同負擔。
（三）有關都市更新條例第三十條及第三十一條規定之權利價值比例，是否為權利變換之權利價值比例問題：上開條文規定之權利價值比例，即為權利變換前之權利價值比例，應無疑義。
（四）有關都市更新團體設立管理及解散辦法第十五條第五項「有重大喪失債信情事尚未了結或了結尚未逾二年者」規定，是否指都市更新條例第十二條第四項所指之「經法院囑託查封、假扣押、假處分或破產登記」問題：上開辦法規定意旨，係為避免都市更新事業因都市更新會之理事或候補理事涉有上開情事時，無法順利推動所為之限制，而經法院囑託查封、假扣押、假處分或破產登記者，於擔任都市更新會理事或候補理事時，是否會影響都市更新事業之推動，因屬事實認定，宜由直轄市、縣（市）政府依各該都市更新事業之實際情形予以認定。
（五）至依都市更新條例第四十條規定，如實施者以不願或不能參與分配者應得補償之數額，代為清償其設定之抵押權後，其金額尚有不足，是否可逕為塗銷原設定之抵押權問題，因涉及民法及土地法相關規定，本部營建署已另函請法務部及本部地政司表示意見，俟上開二單位函復意見經該署彙整後，再行具復。

---

▲關於為製造乾料性肥料與液態植物營養劑之製造業得否於都市計畫乙種工業區內申請設置乙案

 

內政部90.10.11台內營字第九○一三六一七號函

 

依都市計畫法臺灣省施行細則第十八條第一項第一款第十三目規定禁止於乙種工業區內設置之漁類加工業，並不包括無宰殺作業者，而同條項款第十五目規定之肥料製造，則以其製造之最終產品為肥料者，始為禁止之對象，如僅為攙配者，不在此限。至本案以製造乾料性肥料與液態植物營養劑之製造業，究屬漁類加工業、肥料製造或僅為肥料攙配者，屬事實認定，依法係屬貴管，請貴府參酌上開規定，本於職權核處。

---

▲關於貴所函送「九二一震災以都市更新方式重建及原地重建疑難問題解決方案建議書」乙案

內政部營建署90.10.11九十營署都字第○五八四四五號書函

1. 問題一：更新前已設定他項權利及辦竣限制登記而該土地所有權人不願或不能參加分配，其他項權利及限制登記應如何處理？答：本項問題因涉及民法及土地法相關規定，本署已另函請法務部及本部地政司表示意見，俟上開二單位函復意見到署後，再憑具復。
2. 問題二：實施權利變換時之營建工程費等共同負擔應如何支付始為適法？答：一、「權利變換：係指更新地區內之土地所有權人、合法建築物所有權人、他項權利人或實施者，提供土地、建築物、他項權利或資金，參與或實施都市更新事業，於都市更新事業計畫實施完成後，按其更新前權利價值及提供資金比例，分配更新後建築物及其土地之應有部分或權利金」，為都市更新條例第三條第五款所規定。準此，權利變換除可以權利變換範圍內之土地、建築物與他項權利參與外，土地所有權人、合法建築物所有權人及他項權利人亦可以提供部分資金之方式，取得部分更新後之建築物及其土地應有部分。是以，以都市更新方式辦理災後集合住宅重建並以權利變換方式實施時，土地所有權人除以其原有土地權利參與外，因尚需提供部分建築費用，雖有部分建築物及其土地應有部分需依規定抵付共同負擔，惟可依其所提供之建築費用按比例分配部分更新後之建築物及其土地應有部分，應合所需。所敘問題似僅涉及權利變換計畫規劃設計事宜，尚無立即修訂法規之必要。二、至本項問題貴所所提解決辦法二：准許各更新單元之實施者自行訂定最小分配面積單元之建議，如該最小分配面積單元於權利變換計畫書中所明定，經縣(市)政府都市更新審議委員會審議通過，並經縣(市)政府發布實施者，應符合都市更新條例第三十條第四項規定意旨。
3. 問題三：七人以下之土地及合法建築物所有權人得否申請為實施者實施都市更新事業？答：按「七人以下之土地及合法建築物所有權人以都市更新方式辦理重建時，依都市更新條例第十條第一項及第十四條規定，應委託或自行設立都市更新事業機構為實施者實施之」，為本部九十年八月三十日台九十內營字第九○一二○二五號令所規定，請卓參。
4. 問題四：更新團體之理事長，當選後如有都市更新團體設立管理及解散辦法第十五條各款情形之一者，應如何處理？答：按都市更新團體設立管理及解散辦法第十五條各款規定意旨，係為避免都市更新事業因都市更新會之理事或候補理事涉有上開條文各款情事時，而無法順利推動所為之消極資格限制。第一款至第四款屬選任理事或候補理事前即已存在之事實，並無本項問題之發生；至如有第五款及第六款規定情事發生時，則應視如由其繼續擔任理事長，是否會影響都市更新事業之推動而定，因屬事實認定，宜由直轄市、縣(市)政府依各該都市更新事業之實際情形予以認定，本部九十年九月二十七日台內營字第九○八五五六○號函示亦有相同見解，請卓參。
5. 問題五：集合式住宅區分所有權人依法決議重建時，不同意重建者經法院判決命其出讓產權而不從者，應如何處理？答：一、「按九二一震災重暫行條例第十七條之一第一項規定，固明定公寓大廈因震災毀損、而辦理原地重建或修繕補強者，得依區分所有權人會議決議為之，不受公寓大廈管理條例第三十一條第一項規定之限制，惟並未排除公寓大廈管理條例第十四條之適用。故九二一震災重建暫行條例第十七條之一第一項規定，仍有公寓大廈管理條例第十四條規定之適用」，前經行政院九二一震災災後重建推動委員會九十年五月十八日(九十)重建住字第九一四號函示在案。二、復按公寓大廈管理條例第十四條第一項規定，「公寓大廈有前條第二款或第三款情形之一，經區分所有權人會議依第三十一條規定決議重建時，區分所有權人不同意決議又不出讓區分所有權或同意後不依決議履行其義務者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命區分所有權人出讓其區分所有權及其基地所有權應有部分。」至有關集合住宅區分所有權依法決議重建時，不同意重建者經法院判決命其出讓產權而不從者，仍應依法院命其區分所有權人出讓其區分所有權及其基地所有權應有部分辦理。
6. 問題六：公寓大廈因震災全倒並經拆除滅失，其管理組織是否當然消滅？答：「關於建築物因震災全倒並經拆除滅失，其區分所有權已不復存在，其管理組織自亦不存在，業經本部九十年二月二十七日台九十內營字第九○八二六六三號函示在案，有關原公寓大廈管理委員改選乙節，依前揭規定，公寓大廈暨經拆除滅失，區分所有權已不復存在，故無公寓大廈管理條例之適用；又有關原公寓大廈公共基金之處分及運用乙節，按『專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔。』為公寓大廈管理條例第四條第二項所明定，本案依前開條文意旨，其公共基金不宜由該社區成立之都市更新會、社區重建推動委員會運用，應由土地持分所有權人或地上權人所共有，至如何運用，應依民法合意為之」，為本部九十年八月七日台九十內營字第九○一一一三七號函規定，請卓參。
7. 問題七：共有土地之處分，部分共有人之應有部分經法院查封者，即無土地法第三十四條之一第一項規定之適用，所稱「查封」者，究係何指？答：依本部地政司九十年九月十日九十地司(七)發字第九○○二七六八號書函規定略以：「所謂『查封登記』乃執行法院應債權人之聲請，依強制執行法規定，就提供強制執行之不動產，囑託登記機關為限制該不動產處分之登記」，請卓參。
8. 問題八：震災前有合法獨立產權登記之防空避難室及花台，原地重建後得否予以回復原產權登記？答：本項問題因涉及建物登記相關規定，本署已另函請本部地政司表示意見，俟該司函復意見到署後，再憑具復。
9. 問題九：經申請報備重建之案件，起造人是否准予變更？答：查本署八十九年七月二十四日八十九營署建字第二二三一三號函之規定，係依據九二一震災災區建築管理簡化規定第三點及九二一震災重建暫行條例第十三條規定之意旨所為之釋示，應無疑義。另有關因震災毀損之集合住宅(公寓大廈)若經區分所有權人會議依公寓大廈管理條例第三十一條(或九二一重建暫行條例第十七條之一)規定決議重建者，其部分區分所有權人將其持分土地移轉他人時，仍得依九二一震災重建暫行條例第十條規定提出重建之申請，為本部八十九年十一月十五日台八九內營字第八九八四九三二號函所明釋。依上開函釋，並無排除公寓大廈管理條例第十四條之受讓人，依九二一震災重建暫行條例第十三條規定提出重建之申請。

---

▲關於提供興建九二一震災組合屋之都市計畫農業區土地，可否不受都市計畫土地使用管制，核發耕地符合土地使用管制證明書乙案
 

內政部90.10.17台內營字第九○八五八一二號函

 

鑑於緊急命令及九二一震災重建暫行條例有關都市計畫之相關規定，並無「九二一震災地區區域計畫程序簡化作業規定」第八點排除土地使用管制之類似規定，本部營建署前以八十九年十二月一日八九營署都字第八○四一四號函示略以：「提供興建九二一震災組合屋之都市計畫農業區土地，仍應依原都市計畫土地使用分區管制規定管制」在案，其旨係為避免旨揭證明中之核發，產生提供作為興建組合屋之都市計畫農業區土地，於組合屋使用期限屆滿予以拆除後，可免循都市計畫變更程序，即可供作建築使用之誤解所為規定，並無不妥。惟如旨揭證明書之核發，係為辦理免徵或減徵相關稅賦或所有權移轉登記之證明者，基於保障土地所有權人原有權利，且非都市土地提供興建組合屋者，依本部八十九年八月八日台（八九）內中地字第八九一三六一八號函示，已可核發旨揭證明書之考量，都市計畫農業區土地有上開情形者，可比照本部上開號函示予以核發，並請貴府於組合屋使用期限屆滿予以拆除後，確實將各該土地恢復為原來之農業使用，以符管制。

---

▲為「都市計畫法臺灣省施行細則」第十五條第一項第十四款所指之樓地板面積計算方式可否援用本部七十二年七月十五日七十二台內營字第一六五五二六號函辦理乙案

內政部90.10.23台內營字第九○八五七一○號函

旨揭施行細則條文有關樓地板面積超過七百平方公尺之金融業分支機構、票券業及信用卡公司不得於住宅區內設置之規定，係參考原臺灣省政府所訂原旨揭施行細則第十六條第一項第七款（後經該府修正為同條項第十二款，現行條文為第十五條第一項第十二款）有關樓地板面積超過五百平方公尺之大型商場（店）或樓地板面積超過三百平方公尺之飲食店不得於住宅區內設置之規定，於本部八十九年十二月二十九日重行訂定發布時增訂，其立法意旨相同，而本部旨揭號函示亦未有更動，應可援用。

---

▲關於都市計畫「電信用地」於變更為「電信專用區」前得否標售或讓售予私人民營業者開發使用乙案

按「實施者為新設立公司，並以經營都市更新事業為業者，得公開招募股份；其發起人應包括不動產投資開發專業公司．．．」、「本條例第五十二條第一項所定不動產投資開發專業公司，係指經營下列業務之一之公司：．．．」，分為都市更新條例第五十二條第一項及該條例施行細則第二十五條所規定，其旨係為保障出資購買實施者為經營都市更新事業，並以公開招募股份方式籌措實施都市更新事業資金所新設立公司股份之投資者權益，爰明文上開新設立公司，其發起人應包括不動產投資開發專業公司，及不動產投資開發專業公司所經營之業務項目，以使其確實具有辦理都市更新事業之能力，惟如其不以公開招募股份方式籌措資金，則無需受上開條文之限制。

查「．．．．按都市更新條例第三條第一款之規定，依臺北市都市更新實施辦法申辦之都市更新案件，不能適用該條例之規定」，為本部八十八年三月二十六日台內營字第八八七二六０一號函（諒達）所明釋，本案請依上開號函釋辦理。

▲關於豐原市尊龍社區都市更新會等函為以權利變換方式實施都市更新事業，對不願或不能參與分配者之現金補償「應以權利變換前權利價值計算，無需扣除共同負擔」可否修正為「得以更新後之權利價值計算，並扣除共同負擔」計算現金補償乙案

本案經函准行政院衛生署前開書函示略以：「按所稱醫療院所，應係指醫院、診所之通稱」，請依上開函示辦理。

一、查都市計畫法臺灣省施行細則第二十九條規定，經縣（市）政府審查核准之「廢棄物資源回收貯存場及其附屬設施」，得於農業區設置，其意旨為容許廢棄物資源回收業者，於申請並經縣（市）政府審查核准後，得於上開分區設置其所需之貯存場所及附屬設施，其使用性質以貯存經回收之資源為限。惟具加工處理、分類再利用之資源再生處理場所，其使性性質則偏重於回收資源之加工與處理，並不得一併設置。
二、另查前開施行細則條文規定，「營建剩餘土石方資源堆置場」申請並經縣（市）政府審查核准後，亦得於上開分區設置，而本案廣晉環保工桯有限公司擬申請設置「廣晉砂石棧場」，似屬包括回收剩餘土石方及建築事業廢棄物等混合物之營建剩餘土石方資源堆置場，而非貴府來函所敘之「廢棄物資源回收貯存場」；依本部訂頒之「營建剩餘土石方處理方案」，營建剩餘土石方資源堆置處理場之使用性質，除具有貯存經回收之土方、砂石外，亦包括建築廢棄物，如具備加工分類處理之機具設備，亦可具有上開資源之回收加工分類再利用功能。是以，本案請貴府就該公司申請設置之使用項目詳予查明後，依上開規定辦理。