內政部89.1.4台內營字第八九八二○○八號函

內政部89.1.5台內營字第八九八二○六○號函

二、次查行政院八十八年六月三十日台八十八內第二五三五五號令規定，調整新市鎮開發條例第二條有關省政府為主管機關之規定，改以縣（市）政府為主管機關；第五條第一項中央主管機關得指定省主管機關進行新市鎮之規劃與設計之規定，改為指定縣（市）主管機關辦理，並自八十八年七月一日施行。是以，原由台灣省政府負責開發之新市鎮，八十八年在七月一日上開原省府主管或執行之事項調整後，依照上開行政院令規定係由中央主管機關（本部）或由中央主管機關指定縣（市）主管機關接續辦理開發事宜。有關本案台中港新市鎮究係由本部或指定由 貴府接續辦理開發事宜乙節，本部將另案召開會議研商，以資周延。

內政部89.1.6台內營字第八九八二○○九號函

內政部89.1.10台內營字第八九八二○九二號函

內政部89.1.11台內營字第八九八二○九八號函

二、至證券業是否屬大型商場乙節，依本部八十五年八月十三日台（八十五）內營字第八五八四七一八號函訂頒之「建築法第七十三條執行要點」附表一建築物使用分類表，業將證券交易場所列舉於「辦公、服務類」Ｇ１組，本案貴府來函所敘證券業之性質如屬證券交易場所，依本部上開規定非屬商場，應不適用前開施行細則第十六條之一之規定。

內政部89.1.12台內營字第八八一一九五五號函

內政部89.1.25台內營字第八八一二一四一號函

二、首揭辦法現行部分條文之規定，本部營建署業已重行檢討，並擬竣修正草案，其中第二條並已增訂得改為妨礙目的較輕之使用之規定，以符實需，全案刻正循法制作業程序辦理。

內政部89.1.27台內營字第八九八二二四九號函

二、為貫徹前開都市計畫法第五十二條前段之規定，以健全都市發展保障人民權益，本部旨揭號函釋略以：「都市計畫範圍內得予徵收之土地，除依法辦理舊市區更新者外，應僅限於依都市計畫法劃定之公共設施保留地」。惟查依促進產業升級條例編定之工業區、依科學工業園區開發設置管理條例劃設之科學園區、依加工出口區設置管理條例劃設之加工出口區、依野生動物保護法劃設之野生動物保護區、依大眾捷運法劃定之聯合開發用地、依水利法公告之水道治理計畫線或堤防預定線內土地與尋常洪水位行水區域之土地．．．．等，各該法律已特別規定得予徵收，如其編定、劃設或公告涉及都市計畫之擬定或變更，已依都市計畫法所定程序辦理完成者，依各該法律辦理徵收，即難謂違反前開都市計畫法第五十二條前段規定，本部上開號函釋未盡周延。

三、為資周延並利執行，前開函釋特予變更如下：「各級政府徵收都市計畫各使用區或特定專用區土地，申請核發無妨礙都市計畫證明書時，除擬徵收土地位於依相關目的事業法律編定、劃設或公告之事業範圍內，各該法律並特別規定得予徵收，且其編定、劃設或公告涉及都市計畫之擬定或變更，已依都市計畫法所定程序辦理完成者，得據以核發無妨礙都市計畫證明書外，餘應於依法完成都市計畫擬定或變更後核發之。」

內政部89.2.10台內營字第八九八二三九八號函

內政部89.2.18台內營字第八九八二四五九號函

內政部89.2.21台內營字第八九○二八五七號函

內政部89.3.3台內營字第八九八二六二七號函

內政部89.3.3台內營字第八九八二六三一號函

內政部89.3.20台內營字第八九八二七七一號函

一、按「更新單元：係指更新地區內可單獨實施都市更新事業之分區」，為都市更新條例第三條第三款所明定。是以，實施者依都市更新條例施行細則第五條第二項規定自行劃定更新單元時，於其所擬具或變更之都市更新計畫中所劃分之各個分區，如經評估後可單獨實施都市更新事業者，可視為更新單元。該都市更新計畫完成法定程序後，實施者依限完成計畫中規定應優先辦理分區之都市更新事業，無需完成其經劃分之其他各個分區之都市更新事業。

二、為有效縮短以都市更新方式辦理震災集合式住宅重建之時程，建議直轄市、縣（市）主管機關得參考下列原則，就集合式住宅所在之建築基地範圍，依都市更新條例第七條第一項第一款規定迅行逕為劃定為更新地區，並指定為更新單元。

內政部89.4.5台內營字第八九八二九五七號函

二、現行都市計畫相關法規對於倉儲區設置之使用項目並未明確規範，地方都市計畫主管機關為因應都市發展需要，得於依法辦理都市計畫通盤檢討時，於都市計畫書中明定倉儲區之使用項目，以利遵循。

內政部89.4.5台內營字第八九○四九九六號函

內政部89.4.18台內營字第八九八三○六六號函

內政部89.4.18台內營字第八九八三○六五號函

二、至「撞球場業」是否得於住宅區設置乙節，按都市計畫劃設住宅區之目的與住宅區不得為何種建築物及土地之使用，都市計畫法第三十四條及同法臺灣省施行細則第十六條已有明文，請貴府依上開條文本於權責核處，如仍有疑義，請敘明並研提具體意見送部參辦。

內政部89.4.21台內營字第八九八三一○六號函

內政部89.4.25台內營字第八九八三一四五號函

內政部89.4.26台內營字第八九○五二三○號函

內政部89.4.26台內營字第八九八三一四六號函

內政部89.5.2台內營字第八九○五七六五號函

內政部營建署89.5.8營署都字第一四九九二號函

二、有關鄉（鎮市）重建推動委員會及縣（市）重建推動委員會審議「都市更新區重建計畫」之效力是否與縣（市）都市更新審議委員會相同乙節，按「都市更新區重建計畫」之計畫性質相當於都市更新條例第五條所定之「都市更新計畫」，依都市更新條例第八條規定，都市更新計畫係送該管政府都市計畫委員會審議，而非都市更新審議委員會，先予澄明；至於已依「災後重建計畫工作綱領」規定，擬定「重建綱要計畫」及「都市更新區重建計畫」，循序報請縣（市）重建推動委員會審議通過，並由縣（市）政府核定公告之地區，得免再依都市更新條例第五條規定擬定都市更新計畫，以避免重複作業。

三、有關貴會擬定之「台中縣東勢鎮東安里本街都市更新事業計畫」及「名流藝術世家社區都市更新事業計畫」，是否應同時送請台中縣重建推動委員會及台中縣都市更新審議委員會審議乙節，如說明（一）所敘，都市更新事業計畫並非屬「都市更新區重建計畫」之範疇，應依都市更新條例第十九條規定送請該管縣（市）政府都市更新審議委員會審議，無須再送請鄉（鎮市）重建推動委員會及縣（市）重建推動委員會審議。

內政部89.5.11台內營字第八九八三三二三號函

內政部89.5.15台內營字第八九八三三三二號函

內政部營建署89.5.15營署都字第一四五八七號函

內政部89.5.19台內營字第八九○五八八八號函

內政部89.6.3台內營字第八九八三五九五號函

內政部89.6.12台內營字第八九○六六○三號函

二、至於相關作業手冊之研訂，本部營建署業委託財團法人都市更新研究發展基金會辦理中，俟研訂完成即可提供使用。

內政部營建署89.6.14營署都字第五一五八八號函

內政部營建署89.6.14營署都字第一四九一八號函

內政部營建署89.6.15營署都字第一九二七九號函

內政部營建署89.6.16營署都字第一八一八六號函

內政部營建署89.6.19營署都字第五一五八九號函

二、依都市計畫相關法令規定，都市計畫風景區係為保育及開發自然風景而劃定，有關土資場之申請設置，應由縣（市）政府先行考量其區位條件或研定相關之審查標準據以審查。是以，建請縣（市）政府儘速訂頒有關營建工程剩餘土石方處理及資源堆置處理場設置管理要點或相關規定，以利審查並資遵循。

三、為維護風景區優美之景觀，都市計畫風景區如申請設置永久性土資場，宜循變更都市計畫之方式為之，變更為土資場特定專用區或用地，並指定專供營建工程剩餘土石方處理及資源堆置處理場設置使用。

▲關於臺北市政府函為東星大樓都市更新會理事身分適法性事宜疑義乙案

內政部89.7.1台內營字第八九八三八七六號函

內政部89.7.7台內營字第八九八三九三八號函

內政部89.7.11台內營字第八九○七五四五號函

內政部89.7.18台內營字第八九八四○二二號函

二、至於道路用地因非屬台灣省獎勵興辦公共設施辦法第三條所列舉之獎勵項目，尚不得依都市計畫法規獎勵民間興闢，請俟前開方案修正核頒後，再依上開辦法第三條第五款規定向本部申請核准。

內政部89.7.19台內營字第八九○七四○四號函

內政部89.7.19台內營字第八九○七八三一號函

二、復查本部研擬完成之「都市計畫法臺灣省施行細則」（草案），有關得於甲、乙種工業區申請設置之公共服務設施及公用事業設施之審查事宜，業規定由縣（市）政府辦理，貴府來函建議應明定其單一設置規模及總量管制乙節，宜視上開施行細則（草案）完成法定程序發布施行後各縣（市）政府執行上之實際需要，就是否由本部統一規定抑或由各縣（市）政府視各該工業區之特性個別訂定再行研議。

內政部89.7.19台內營字第八九八四○六一號函

內政部營建署89.7.20營署都字第二二六○○號函

內政部89.7.24台內營字第八九八四○七六號函

內政部89.7.25台內營字第八九○八三二六號函

內政部營建署89.7.26營署都字第二三五三六號函

內政部89.7.26台內營字第八九○八二六五號函

二、另三溫暖、電影院、遊藝場是否屬方案第九點「商場、百貨商場或商店街」之範圍乙節，揆諸上開方案第十一點規定體例及意旨，尚難認定屬方案第九點商場、百貨商場或商店街之範圍。

內政部89.7.29台內營字第八九八四一九六號函

內政部營建署89.7.31營署都字第六四六七四號函

二、有關公民營廢棄物處理機構設置之公民營廢棄物處理場（廠）設施可否認定為公用事業乙節，按得於都市計畫各種使用分區申請設置之公用事業，依本署目前執行情形，均先請各目的事業主管機關就該項使用是否屬公用事業，且確有於該使用分區設置之必要予以認定後，始據以辦理。是以，本節惠請　貴署就上開使用是否屬公用事業先行認定，俾憑具處。

內政部89.8.1台內營字第八九○八三○一號函

內政部89.8.7台內營字第八九○八五四九號函

二、次查「人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件。但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰。」，司法院大法官釋字第二七五號解釋有案。上開解釋業已明示，行政罰應以有故意或過失為必要。復查數人參與實施行政不法之行為者，學說上稱為「多數犯」，應依參與行為之作用與可非難性之程度，各別處罰之。有關擅自變更地形、採取土石之土地所有權人不只一人，是否對全體土地持分者皆須處以罰鍰（無論有無授意或知情）？所處罰鍰係對土地持分者共同處罰抑或各別處罰乙節，應視各共有人（土地持分者）是否均有故意或過失而定，如經確認其有故意或過失者，則可據以各別處罰之。

三、至有關違法行為現場查無行為人，且土地權利關係人舉證非其所為時，對於其土地所有權人、使用人或管理人，是否仍得援引都市計畫法第七十九條規定處罰之？其處罰優先順序為何，抑或皆予處罰乙節，如前所述，應視各該土地所有權人、使用人或管理人有無故意或過失而定，如經確認其確有故意或過失者，則可據以處罰之。至於處罰之優先順序，法無明文限制，可由貴府審酌個案情形與實際執行需要，本於職權自行核處。

內政部89.8.16台內營字第八九八五六九九號函

二、復按本部六十七年一月十七日台內營字第七七○九五八號函釋住宅區不得設置營業性之停車庫，係參酌前臺灣省政府六十五年二月十六日府建四字第一○二七五號令發布施行之前開施行細則第十五條第一項第四款，非供住宅或宿舍自用且面積在五十平方公尺以上之汽車庫不得於住宅區設置之規定，並考量當時之實際情形所為之解釋；惟為解決當前住宅區日趨嚴重之停車問題及住宅區居民對於停車場（庫）之迫切需求，上開條文業於八十五年九月十三日前開施行細則修正發布時予以刪除不再繼續適用。準此，本部上開號函與前開施行細則現行條文規定意旨不合，應自即日起停止適用。

▲都市計畫住宅區可否經營「當鋪業」

內政部89.8.17台內營字第八九八五七二七號函

▲關於九二一震災社區重建，依「都市更新條例」籌組社區都市更新團體，可否不受「都市更新條例」第十條規定之限制乙案

查都市更新條例第十條規定，擬具事業概要前，應先舉辦公聽會；惟查九二一震災重建暫行條例第十七條第二款規定，更新單元內土地及合法建築物所有權人之人數及所有權比例達「都市更新條例」第二十二條第一項所定人數及面積之同意時，得逕行擬定都市更新事業計畫，免先擬具事業概要申請核准，不受都市更新條例第十條規定之限制。准此，本案依「都市更新條例」籌組更新社區如符合九二一震災重建暫行條例第十七條第二款之規定免先擬具事業概要申請核准，自得免召開公聽會。

內政部89.9.6台內營字第八九八五九三一號函

二、復按本部前奉　行政院六十五年第一四九一次院會：「都市地區夏季自來水供應每感不足，因之，今後所有私人住宅內應不准再造自用游泳池，以節省水之消耗，希各級主管建築單位遵照辦理」之指示，所為六十八年十二月十四日台內營字第五一○一五號及七十年八月三十一日台內營字第三五一○二號等二函禁止營業用游泳池於都市計畫住宅區內興建之解釋，因前開院會指示業經行政院八十六年三月三日台八十六內○八七五九號函予以解釋，且核與前開條文規定意旨不合，應自即日起停止適用。

內政部89.9.18台內營字第八九○九三九七號函

二、有關都市更新建築容積獎勵辦法第四條規定獎勵後建築容積上限是否包括依都市更新條例第四十五條、同辦法第三條及容積移轉相關規定所增加之建築容積乙節，按「依本條例第四十四條第一項第一款、第二款、第四款及第五款規定給予獎勵後之建築容積，不得超過各該建築基地一點五倍之法定容積或各該建築基地零點三倍之法定容積再加其原建築容積」，為上開辦法第四條第一項所規定，其得申請獎勵之項目已有明文，並未涵括都市更新條例第四十五條、同辦法第三條及容積移轉相關規定所增加之建築容積。準此，依都市更新條例第四十五條、同辦法第三條及容積移轉相關規定所增加之建築容積額度並不受限於上開辦法第四條規定之上限。

三、有關都市更新條例第二十七條規定，都市更新事業計畫範圍內公有土地及建築物，應一律參加都市更新，則第十條及第二十二條規定之人數與土地及建築物所有權比例之計算，公有土地及建築物部分究係應列入同意部分予以核計，抑依據第十二條之計算方式，前開比例之計算不包括公有土地乙節，鑑於過去辦理都市更新事業之經驗，都市更新條例第十二條業就土地及建築物所有權人自行組織都市更新團體實施都市更新時不列入申請人數、土地及建築物所有權比例計算之各款予以明定，以避免都市更新事業之延宕，查公有土地及建築物並非其列舉之各款；復查同條例第二十七條第一項規定，都市更新事業計畫範圍內公有土地及建築物，應一律參加都市更新，並依都市更新事業計畫處理，旨在避免公有土地及建築物因無法適時提供參與都市更新，致影響都市更新建設之推動。是以，為加速都市更新建設之推動，公有土地及建築物部分，於依同條例第十條及第二十二條規定計算申請人數與土地及建築物所有權比例時，應納入同意部分予以核計，以符立法意旨。

四、有關都市更新條例第十一條規定自行劃定「更新單元」及施行細則第五條規定「自行擬具都市更新計畫」者，因非主管機關劃定之「更新地區」，其得否適用該條例有關「更新地區」之獎勵相關規定乙節，按都市更新條例第五章有關「獎助」之相關規定，係為提供推動都市更新事業之誘因，給予依都市更新條例規定實施都市更新事業之實施者適時適地之獎勵與協助，以加速都市更新事業之實施，該章相關條文所稱之「更新地區」並未侷限於各級主管機關所劃定之應實施更新之地區，依都市更新條例第十一條或同條例施行細則第五條規定，由土地及合法建築物所有權人於未經劃定應實施更新之地區，依主管機關所定更新單元劃定基準，自行劃定之更新單元或「自行擬具都市更新計畫」者亦應包括在內，始符公平原則。

五、另　貴府八十九年一月二十日府都四字第八九○○一三二四○○號函所詢有關都市更新條例公布前，已依都市計畫程序於公告都市計畫說明書內劃定之更新地區，得否依都市更新條例規定，逕予實施都市更新事業及都市更新條例施行細則第五條第二項規定疑義二節，本部業分別以八十九年三月二十日台八九內營字第八九八二七七一號函及同年七月十九日台八九內營字第八九○七四○四號函釋在案，請依上開二函規定辦理。

內政部營建署89.9.19營署都字第三六一九四號函

二、有關臺灣省轄都市計畫商業區得否申請設置營建工程剩餘土石方處理及資源堆置場乙節：按「商業區為促進商業發展而劃定，其土地及建築物之使用，不得有礙商業之便利」、「商業區為促進商業發展而劃定，不得為左列建築物及土地之使用：．．．五、廢棄物堆置、處理、轉運場．．．。但廢棄物堆置場經目的事業主管機關依法審查核准者不在此限」，分為都市計畫法第三十五條及同法臺灣省施行細則第十七條第五款所明定。準此，僅供堆置回收後未經處理之營建廢棄土之堆置場，如未經　貴府依上開施行細則條文第九款規定程序或於都市計畫書中明文禁止於商業區內設置，經目的事業主管機關依法審查核准者應得於都市計畫商業區申請設置，惟不得從事處理及轉運，以避免影響商業區之商業發展。

內政部89.11.29台內營字第八九八五○八一號函

二、至有關擬定都市更新事業計畫及權利變換計畫時應舉辦之公聽會是否得併同成立大會舉行乙節，查擬定都市更新事業計畫及權利變換計畫時應舉辦公聽會，聽取民眾意見，分為都市更新條例第十九條及第二十九條所明定，其邀請參加對象及辦理程序依都市更新條例施行細則第六條之規定，均與都市更新團體之成立大會不同，如與成立大會併同舉行，核與上開條文規定不符，仍應請另案辦理。

內政部89.11.29台內營字第八九八五○八四號函

內政部89.11.29台內營字第八九八五○八三號函

內政部89.12.4台內營字第八九一二七八○號函

二、至貴府來函說明三末段所稱，都市計畫主管機關無法認定仍依原來農業用地使用分區管制使用乙節，按行政院農業委員會會銜本部及財政部發布之「農業用地作農業使用認定及核發證明辦法」，對農業使用認定基準及申請核發程序業有明文規定，請依上開規定辦理。

內政部89.12.8台內營字第八九八五二○七號函

二、有關原有合法建築物，部分坐落於都市計畫公共設施保留地，在公共設施保留地未取得開闢前，該建築物之營利事業登記或變更登記，究應如何辦理乙節：

內政部89.12.8台內營字第八九八五二○八號函

內政部89.12.13台內營字第八九八五二八○號函

二、本案在都市計畫發布前已編定為建地目，原有房屋為工廠之農業區土地是否適用前開條文規定申請建築，請　貴府就該土地在都市計畫發布前編定為建地目之目的是否可供其興建住宅使用予以認定後，依前開條文規定辦理。

內政部89.12.21台內營字第八九一三一八○號函

二、有關旨揭條例第八條規定，經主管機關劃定之更新地區或擬定之都市更新計畫於送請都市計畫委員會審議期間或公告後是否可接受民眾陳情疑義乙節：按「直轄市、縣（市）主管機關應就都市之發展狀況、居民意願、原有社會、經濟關係及人文特色，進行全面調查及評估」，為旨揭條例第五條所明文。準此，為加強民眾參與，主管機關於劃定更新地區或擬定都市更新計畫時，應依上開規定確實辦理。如上開地區或計畫於送請都市計畫委員會審議時仍有不同意見向主管機關提出時，應可予以參考審議；如於審議通過公告實施後始行提出之不同意見，亦可錄案留供日後都市更新審議委員會審議各該都市更新事業計畫或權利變換計畫時參考，俾使相關計畫更臻完備。

三、有關都市更新條例第九條「．．．主管機關得自行實施或經公開評選程序委託都市更新事業機構．．．實施都市更新事業」所稱「經公開評選程序」，是否應依照政府採購法相關程序辦理疑義乙節，按上開條文規定意旨在於藉由委託都市更新事業機構為實施者實施都市更新事業，以結合公、私部門力量共同推動都市更新，並為確保其實施之品質，爰明定應經公開評選以擇其優者；至其公開評選之程序，都市更新條例及其相關規定並無明文，如涉有政府採購法規定事宜者，自應依其相關規定辦理。