內政部87.1.5台內營字第八七七一○二一號函

二、復查北二高拆遷戶於都市計畫區重建並已領得使用執照，可否辦理增建乙案，案涉行政院八十五年九月十九日台八十五內三一八四四號函修正之「臺灣區國道高速公路工程用地範圍內拆除住宅及工廠重建處理案」之規定，因屬貴管權責，本部前業以八十六年十一月十九日台(86)內營字第八六○八五四七號函請貴局研提相關執行上之疑義，俾憑研復在案，本案仍請併案研處。

內政部87.1.13台內營字第八七七一○六三號函

旨揭部函有關「都市計畫書規定以市地重劃方式整體開發，自應依都市計畫書規定以市地重劃方式辦理。惟在實施市地重劃前範圍內公共設施用地確有先行興闢之必要，又無法協調土地所有權人同意先行提供使用，擬以其他方式取得時，應先循都市計畫變更程序，修正計畫書所訂開發方式後為之」之規定，仍應請確實遵照辦理；至於都市計畫書規定以市地重劃方式整體開發地區，在未辦理市地重劃前有關建築執照之核發事宜，請依本部八十五年八月廿一日台（八五）內營字第八五八四七六七號函送會議紀錄結論（三）辦理。

---

內政部87.1.14台內營字第八六○九九二五號函

按首揭辦法第十七條有關「都市計畫通盤檢討變更土地使用分區規模達一公頃以上之地區、新市區建設地區或舊市區更新地區，應劃設不低於該等地區總面積百分之十之公園、綠地、廣場、體育場所、兒童遊樂場用地」之規定，係該辦法於八十六年三月廿八日修正時所增訂，其立法目的係考量台灣地區目前已發布實施之四百四十餘處都市計畫中，符合都市計畫法第四十五條有關公園、綠地、廣場、體育場所、兒童遊樂場用地總面積不得少於全部計畫面積百分之十之規定者甚少，致使都市綠色生活空間嚴重不足，環境品質日益惡化，為期能逐步落實都市計畫法第四十五條之規定，確保基本之都市生活環境品質，爰予增訂。由於上開規定之立法意旨係為逐步落實都市計畫法第四十五條之規定，確保基本之都市生活環境品質，是以，該條文中所稱「該等地區總面積」，係指都市計畫通盤檢討變更土地使用分區規模達一公頃以上地區、新市區建設地區或舊市區更新地區之面積而言，而非指全部計畫區之總面積；又其中所稱「變更土地使用分區規模達一公頃以上地區」，以變更為都市發展用地者為限，並不包括變更為農業區、保護區、風景區、遊樂區及行水區等非都市發展用地部分。

---

▲公共設施用地多目標使用方案（乙）平面多目標使用之容許層數疑義

內政部87.1.17台內營字第八七七一一○○號函

內政部87.1.21台內營字第八七七一一一四號函

二、惟「工廠類建築物基本設施與設備標準」規範工廠類建築物之設置，係為促進工業區合理使用，並防止違規興建住宅之情形，建請參酌修正貴市土地使用分區管制規則有關規定，俾全國執行一致。

內政部87.1.23台內營字第八六○九九一八號函

內政部87.1.23台內營字第八七七一一二八號函

內政部87.2.10台內營字第八七○二三一二號函

內政部87.3.6台內營字第八七○三一九一號函

附註：
一、按都市計畫公共設施用地多目標使用方案第十一點規定，市場、公園、道路等公共設施地下均得作停車場多目標使用；惟得以多目標使用方式興建地下停車場並得合併規劃興建者，依方案第七點規定限於公園、廣場、道路及綠地等公共設施用地，並未包括市場用地在內。是以市場用地，目前無法依上開方案規定，與公園、道路用地合併規劃興建地下停車場。

二、相鄰之公共設施用地地下合併規劃興建地下停車場，可合理規劃交通動線，並增進其停車功能，確有必要；且市場、公園、道路等三項公共設施用地之地下層應予以整體規劃，並得以多目標使用方式，附建停車場，停車場法第七條亦有明文，本案似可依上開「停車場法」之立法意旨，准予合併規劃興建停車場，並由內政部於下次研修前開方案時，配合修正。

內政部87.3.11台內營字第八七○二八七八號函

二、按都市計畫法台灣省施行細則第二十七條第一項序文規定：「農業區．．．僅得申請建築農舍及農業產銷必要設施．．．但經本府專案核准之公用事業設施．．．不在此限」及貴省都市計畫農業區、保護區設置加油站審查要點之有關規定．．．上開規定尚非當然許可設置，並屬貴府權責，雖所在地區都市計畫刻正辦理通盤檢討作業中，仍允由貴府依照上開部函及要點規定，審慎考量是否妨礙都市計畫後，自行作成准駁之決定，要無勸導暫緩建築申請及由申請人檢附經法院公證切結書之必要。

內政部87.3.18台內營字第八七○三五四五號函

內政部87.3.20台內營字第八七○三三三八號函

內政部87.4.2台內營字第八七○三七二九號函

內政部87.4.16台內營字第八七○三九七一號函

內政部87.4.16台內營字第八七七一六六四號函

二、次查首揭辦法第七條第一項有關樁位成果資料公告後須報請上一級都市計畫主管機關備查之規定，業經本部八十六年二月十三日台八六內營字第八六七二二一一號令修正刪除，本案樁位成果資料可逕依首揭辦法第三十八條規定送請地政單位辦理地籍逕為分割測量，免再補辦報請備查之程序。

內政部87.4.21台內營字第八七七一六九九號函

內政部87.5.4台內營字第八七七一七八九號函

內政部87.5.8台內營字第八七七一八二六號函

內政部87.6.18台內營字第八七○五三三二號函

內政部87.6.19台內營字第八七七二一一九號函

二、依前項審議規範立案意旨，開發人與全體土地所有權人達成以自辦市地重劃方式處理之協議者，依首揭審議規範第三十二點至第三十四點、第四十點及第四十一點規定應規劃提供之公共設施及公用設備用地（含代用地）、變更為商業使用土地所應提供之金額、工程費用、重劃費用與貸款利息，應由全體土地所有權人按其土地受益比例共同負擔，其如以區內可建築土地折價抵付，則其折價抵付之土地中，除應自願捐贈之公共設施與公用設備用地（含代用地）依首揭審議規範第七點規定於申領建造執照前移轉登記為該管直轄市、縣（市）政府外，其餘土地仍應依首揭審議規範第四十四點第三款規定，於取得建築物之使用執照前，不得為土地所有權之移轉。

三、依前開審議規範申請變更農業區之範圍，與其他政府部門主動提出之其他建設計畫範圍相牴觸時，應由都市計畫主管機關針對兩者之計畫功能、執行可行性及其他有關因素通盤考量，衡酌決定。

內政部87.6.25台內營字第八七七二一五四號函

二、為避免都市計畫公共設施用地徵收計畫使用期限過長，造成民怨，應請於依法徵收時，按都市計畫書事業計畫與實施進度、公共設施之性質或種類，審酌地方人力、財力狀況，妥予訂定使用期限。

內政部87.6.30台內營字第八七七二一七六號函

二、左列經都市計畫主管機關列冊或都市計畫書規定有案之土地，為非留供各事業機構、各該管政府或鄉、鎮、縣轄市公所取得之公共設施用地，應非屬都市計畫法所稱之「公共設施保留地」。

內政部87.7.9台內營字第八七○六二三四號函

內政部87.7.14台內營字第八七○六二三六號函

內政部87.7.24台內營字第八七七二三五九號函

　(二)「但主要計畫發布已逾二年以上，而能確定建築線或主要公共設施已照主要計畫興建完成者，得依有關建築法令之規定，由主管建築機關指定建築線後，核發建築執照」，為都市計畫法第十七條第二項但書所明定。準此，未發布細部計畫地區，主要計畫發布已逾二年而能確定建築線者，人民申請核發建築執照時，主管建築機關應即考量可否核發建築執照，不受該地區之主要公共設施是否已照主要計畫興建完成之限制。

二、都市計畫法第十七條第二項但書之規定，旨在對於未發布細部計畫地區，其主要計畫發布已逾二年，且能確定建築線或主要公共設施已照主要計畫興建完成之情形下，地方建築主管機關應即考量可否指定建築線核發建築執照，尚非強制規定應即指定建築線核發建築執照，併予敘明。

內政部87.7.31台內營字第八七七二四○四號函

內政部87.8.13台內營字第八七○六九三一號函

內政部87.8.18台內營字第八七○七○四八號函

內政部87.8.25台內營字第八七七二六一三號函

二、次查本部八十一年十二月八日台（八十一）內營字第八一○六○三六號函釋，「自然坡度」係指未經人為整理之地表，任意兩地點間呈傾斜面之程度而言，如經破壞原地形、地貌，其自然坡度測定，仍應參照航空測量像片基本圖、地形圖等相關資料，予以測定；且其坡度之計算方式前經本部七十八年七月十九日台（七十八）內營字第七二三五八○八號函規定在案，故本案「自然坡度」之認定計算，仍當依照上開函示規定辦理。

內政部87.9.4台內營字第八七○○○二五號函

二、至於有無例外規定，查前開條文中「其他必要公共設施」之具體項目，都市計畫法規並未予以明確規定，是以，應由舉辦新市區建設事業人自行負擔經費之公共設施，除前開條文已明確列舉之道路、兒童遊樂場、公園等三項公共設施，以及都市計畫書已予載明者外，係由直轄市、縣（市）（局）政府於審核建設計畫時，個案考量決定。

內政部87.9.15台內營字第八七七二七九三號函

二、關於申請建築執照時土地權利證明文件疑義乙節，按起造人申請建築執照或雜項執照時應備具申請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說明書，建築法第三十條定有明文，其中有關土地使用同意書之樣式，本部業訂有統一格式，申請建築執照時應檢附相關制式申請書、土地使用同意書等辦理，卷查本案貴部來函所附土地所有權人出具之土地使用同意書，核與本部訂頒之土地使用同意書格式不同，應依本部訂頒之格式重新簽具土地使用同意書後，再行申請建築執照，以資妥適。至有關建築基地私權發生爭執時，其建築許可應如何辦理乙節，行政院六十二年二月二十三日台六十二內字第一六一○號函、本部六十八年二月二十日台內營字第五六四六號函及本部六十八年六月八日台內營字第二一○七八號函已有明釋，自應依上開函釋規定辦理。

內政部87.10.13台內營字第八七七三○二○號函

內政部87.10.14台內營字第八七○八○三四號函

內政部87.12.7台內營字第八七○九七○二號函

內政部87.12.9台內營字第八七一○二○五號函

二、次查首揭要點第七點第五款規定，申請人除自願捐贈土地外，應提供申請變更總面積百分之廿土地作為公園、綠地、公共停車場、環保設施、主要出入道路等必要性服務設施，其使用分區仍為專用區，產權仍屬原所有人所有。本案如經貴省都市計畫委員會審議認為基地西側原計畫道路之寬度無法負荷基地開發後衍生之交通量，確有要求申請人提供部分土地作為道路使用之必要時，允宜依上開規定劃設為必要性服務設施項目之一，以符規定。

內政部87.12.14台內營字第八七○九九○四號函

內政部87.12.17台內營字第八七一○○六七號函

內政部87.12.18台內營字第八七一○○七七號函

內政部87.12.23台內營字第八七七三五五五號函

內政部87.12.24台內營字第八七一○六六七號函

內政部87.12.29台內營字第八七○九九○六號函

二、至省、市政府於通盤檢討修正各該都市計畫法施行細則時，是否已就私人於都市計畫範圍內設校有關之土地使用分區管制與公用事業項目予以明確規定乙節，查台北市政府依該市土地使用分區管制規則（以下簡稱「該規則」）第五條第二項訂定之「台北市土地使用分區管制規則第五條土地及建築物使用組之使用項目」業將該規則第五條第一項第四組「學前教育設施」、第五組「教育設施」與第十二組「公用事業設施」之使用項目及有關之土地使用分區管制規定加以明定，而台灣省及高雄市政府則尚未予以明確規定。

內政部87.12.31台內營字第八七七三六○六號函

二、本案被繼承人莊長君遺產中座落台北縣淡水鎮林子段九二四地號等二十筆土地，經本部營建署查明均係位於淡海新市鎮特定區計畫第二期發展區應實施區段徵收範圍內，若被繼承人莊長君於八十年一月七日淡海新市鎮特定區主要計畫發布實施前已持有上開二十筆土地所有權，應有新市鎮開發條例第十一條第一項免徵遺產稅或贈與稅規定之適用。