▲台北市陽明山地區原為保護區變更為住宅區之土地，雖經都市計畫主要計畫變更為住宅區，惟在細部計畫公告實施並受理整體開發前，住宅區劃定之法定程序尚未完成，是否仍屬農業用地
內政部83.12.1台內營字第八三○六四○六號函
查都市計畫之擬定、變更應依都市計畫法所定程序為之，都市計畫法第八條定有明文；又同法第十五條第一項規定「市鎮計畫應先擬定主要計畫書，並視實際情形，就左列情形分別表明之．．．檝住宅、商業、工業及其他土地使用之配置。．．．」，故都市計畫土地使用分區為主要計畫書應表明之內容。復查主要計畫擬定後其審議、公開展覽、核定及發布實施之程序規定，同法第十八條至第二十一條亦定有明文。本案土地之主要計畫既經台北市政府循法定程序發布實施，其土地使用分區之劃定即已完成法定程序。

▲都市計畫規劃為後期發展區並註明「應以市地重劃方式實施整體開發之地區」，在未辦市地重劃前台中市政府擬以徵收方式辦理是否適法案
內政部83.8.30台內營字第八三八八三○五號函
本案前經本部依照立法院協調會決議於本（八十三）年六月七日邀請有關單位研商，並准未派員與會之法務部、台灣省政府建設廳及本部法規會函復意見到部，經本部審慎研酌認定：都市計畫中屬後期發展區之土地都市計畫書既規定以市地重劃方式整體開發，否則不得發照建築，自應依都市計畫書規定以市地重劃方式辦理。惟在實施市地重劃前範圍內公共設施用地確有先行興闢之必要，又無法協調土地所有權人同意先行提供使用，擬以其他方式取得時，應先循都市計畫變更程序，修正計畫書所訂開發方式後為之。

▲都市計畫說明書內附帶規定以市地重劃方式整體開發，於未完成開發前，得否核發建築執照疑義
內政部83.12.7台內營字第八三八七二五九號函
一、查關於都市計畫細部計畫說明書內附帶「應以市地重劃方式開發，並於市地重劃完成後，始准核發建築執照」規定者，應如何處理疑義，前經本部七十三年二月九日台內密洋營字第三○四○號及及七十七年十月廿四日台內營字第六四二九一○號函核釋在案。其於依法辦理市地重劃前，如有地主申請建照，應請該管地方政府詳予說明辦理市地重劃之目的，以及建築可能造成之損害，婉予勸導暫緩申請，以免公私兩受損，本部七十三年八月十五日台內密伯營字第三三七五號亦已明示，本案仍請依前揭規定辦理。

二、次查為加強公共建設用地取得，貫徹土地漲價歸公，防止土地投機，行政院已核定今後因都市計畫擴大、新訂或農業區變更為住宅區、商業區者，應以區段徵收或其他整體開發方式辦理開發，由區內土地所有權人共同負擔公共設施用地及興建費用，以解決公共設施用地取得問題，並落實都市計畫之公平性。本案都市計畫書既規定以市地重劃方式整體開發，在未循都市計畫程序變更，計畫書所訂開發方式前，自應依規定以市地重劃方式辦理。


▲汐止都市計畫（第二次通盤檢討）案公開展覽事宜疑義
內政部83.12.7台內營字第八三○六七五六號函
　按都市計畫擬定後，送該管政府都市計畫委員會審議前，應於各該直轄、縣（市）（局）政府及鄉、鎮或縣轄市公所公開展覽三十天，都市計畫法第十九條定有明文，此項規定係屬法律上強制規定，自應確實遵照辦理。本案應請台北縣政府再充分與汐止鎮公所協調辦理；如汐止鎮公所仍堅拒配合，應照貴府所提由台北縣政府依都市計畫法第十九條暨同法台灣省施行細則第七條等相關規定，重新逕行辦理公開展覽後，再提各級都委會審議。至汐止鎮公所對該計畫草案，如有不同意見，自可併提各級都委會審議之參考。

▲原屬公共設施保留地，經都市計畫主管機關附有條件變更為住宅區或其他用地之土地，如所有權人於死亡前尚未依所附條件辦理者，其究屬公共設施保留地抑屬住宅區用地疑義
內政部83.12.12台內營字第八三○六八四六號函
　按都市計畫之擬定、變更，依本法所定之程序為之，又都市計畫得劃定住宅、商業、工業等使用區，並得視實際情況，劃定其他使用區或特定專用區，此為都市計畫法第八條及第三十二條第一項所明定。是以各縣市辦理都市計畫通盤檢討時，公共設施保留地既經依都市計畫相關規定變更為住宅區或其他使用分區，自應依審議確定並發布實施之都市計畫說明書、圖之規定為準。

▲都市計畫使用分區為工業區土地，惟附帶條件「僅作綠化設施使用」可否視為公共設施用地，免徵遺產稅或贈與稅案
內政部83.6.9台內營字第八三○三二八七號函
按「公共設施」之範圍，應依都市計畫法第四十二條之規定，民間所為設施，縱令具有供公共使用之性質，如非為同法條所定範圍，即無適用，前經本部66.8.6台內營字第七四二八八四號函示在案。準此，本案工業區內之隔離綠帶（僅限作綠化設施）如屬工業區內工廠留設之綠帶，自非屬公共設施用地。

▲關於公私有建築物或土地申請與大眾捷運系統場站設施、聯合開發建築物、地下街連通，與建位於道路下方之連通道部分，是否涉及土地處分行為乙案
內政部83.5.30台內營字第八三七二四七五號函
按建築法第三十條規定：「起造人申請建造執照或雜項執照時，應備具申請書、土地權利證明文件．．．」本案地下通道部分如涉及建築行為，應依上開法條及建築技術規則建築設計施工編地下建築物有關規定辦理。惟查屬公有土地之道路，其管理機關同意他人於所管有道路下方興建與大眾捷運系統場站設施、聯合開發建築物、地下街連通道，且施工完畢後連通道及附屬設施登記為該公有道路管理機關所有者，與土地法第二十五條所稱「處分」無涉。

▲都市計畫鐵路用地可否與物資局合作經營超市乙案
內政部83.9.30台內營字第八三○五二三一號函
查鐵路用地為都市計畫公共用地之一種，依法不得為妨礙其指定目的之使用，本案台灣鐵路管理局擬在鐵路沿線倉庫與物資局合作經營超市，經核與都市計畫規劃鐵路用地之意旨不符，應予不准。

▲為辦理獎勵民間投資興建停車場紓解停車問題，請釋公有土地無償撥用，可否辦理獎勵民間投資
內政部83.12.7台內營字第八三八七二五八號函
一、查國有財產法第三十八條規定，非公用財產類之不動產，各級政府機關為公務或公共所需，得申請撥用。又同法第十一條規定，公用財產以各直接使用機關為管理機關，直接管理之。是以都市計畫停車場用地範圍內之國有土地，應不得以獎勵民間投資興建停車場為目的而辦理撥用。

二、次查「獲准投資辦理都市計畫事業之私人或團體，其所需用之公共設施用地，屬於公有者，得申請該公地之管理機關租用．．．」都市計畫法第五十三條定有明文，復查獎勵民間投資興建停車場辦法第十條規定「獲准投資興建停車場之私人或法人團體，其所需用之停車場用地為公有者，由投資人檢附核准文件向公地管理機關申請租用或設定地上權．．．」。本案已奉准無償撥用之土地，應撤銷撥用後，由獲准投資者依上開規定向原公地管理機關申辦。

三、關於土地租賃契約可否替代土地使用權同意書乙節，按土地租賃契約，固得視為建築法第三十條所定土地權利證明文件，但此所謂租賃，應以租賃土地以供建築為目的之使用為要件，本部六十七年七月廿一日台內營字第七九六二二九號函已有補充規定。

四、至來函所附貴府交通局八十三年一月四日北市交停字第一三五號函送會議紀錄敘及貴府將興安、中吉、龍江三處公園用地內之國有土地，依「都市計畫公共設施用地多目標使用方案」規定，以出租方式獎勵民間投資興建地下停車場乙節，經查該等國有土地，都市計畫係屬公園用地，地上仍維持由原撥用機關依撥用目的開闢作為公園使用，與本案之案情有別，併予說明。


▲有關竹東都市計畫（第三次通盤檢討）案，依法定程序於通盤檢討前刊登報紙公告，惟因承辦員離職，無法查閱登於何類報紙，是否已涉及法令之效力乙案
內政部83.6.20台內營字第八三○三四五三號函
　按都市計畫定期通盤檢討實施辦法第二十四條規定，都市計畫通盤檢討前，辦理機關應將通盤檢討範圍及有關書件公告於各該直轄市、縣（市）政府及鄉（鎮、縣轄市）公所公告三十天，並將公告之日期及地點登報週知，旨在廣為週知，廣徵民意，做為檢討之參考。本案竹東都市計畫（第三次通盤檢討）案，既於通盤檢討前刊登報紙公告，即符合上開辦法之規定。至竹東鎮公所因承辦人離職，無法查閱登於何類報紙，係屬事實查證，非關法令適用疑義。

▲都市計畫公共設施用地，多目標使用設置捷運系統設施使用疑義
內政83.11.21台內營字第八三八七一六八號函
按都市計畫公共設施用地多目標使用方案第二點後項規定「公共設施用地得作捷運系統設施使用，不受前項之限制」，旨在解決捷運系統設施用地取得困難而為之規定。是以已取得並開闢完成之公共設施用地擬多目標作捷運系統設施使用時，只要不影響原規劃設置公共設施機能，並注意維護景觀、公共安全及衛生，即可核准辦理；至徵收之公共設施保留地，尚未開闢完成，擬作多目標使用時，仍應依同方案第六點規定辦理。

▲公園作多目標使用疑義
內政部83.11.10台內營字第八三○五三一九號函
都市計畫公共設施用地多目標使用方案所規定公園多目標使用項目，如在貴省公園管理辦法內已有規定得予設置之設施者，自可依該管理辦法規定辦理，免再依上開使用方案規定辦理；惟如仍作多目標使用時，仍應依該方案規定辦理。

▲停車場用地立體多目標作商場使用時，可否作旅行社辦公室使用疑義
內政部83.10.12台內營字第八三○五八○一號函
查「都市計畫公共設施用地多目標使用方案」對公共設施用地多目標使用之類別、項目及其各應具備之條件列有明文規定，自應從其規定，前經本部75.12.1台內營字第四六五一二三號函明示在案。停車場用地之多目標使用項目並未列舉「旅行社辦公室」；且參照方案內公園用地立體多目標作地下商場使用時，其准許條件欄及說明欄所敘商場使用之性質及行業類別，亦未包括旅行社辦公室在內，是以本案停車場用地立體多目標作商場使用時，自不得設置旅行社辦公室。

▲市議會是否為「各級都市計畫委員會組織規程」第三條第一款及第二款所稱之主管業務機關或有關業務機關疑義
內政部83.7.7台內營字第八三○三七三○號函
按「各級都市計畫委員會組織規程」第三條所稱之「主管業務機關」係指主管都市計畫業務機關；有關業務機關係指與都市計畫業務相關之機關而言，各級民意機關不屬上開主管或有關業務機關範疇。

▲關於「公私立學校校長，或在學校兼行政業務之教員」、「村、里長」，以何種身份應聘為都委會委員
內政部83.9.21營署都字第一六三○四號函
依據「各級都市計畫委員會組織規程」第三條規定，「公私立學校校長，或在學校兼行政業務之教員」、「村、里長」得以專門學術經驗之專家或熱心公益人士身分應聘為都市計畫委員會委員。