urban82

▲請釋鎮都市計畫委員會主任委員違反「各級都市計畫委員會組織規程」第十條規定時，該鎮都市計畫委員會議之決議及已核定之都市計畫變更案是否有法定效力暨可否准予土地所有權人據以提出自擬細部計畫案

內政部82.2.20台內營字第八二七二一三○號函

案經本部邀集有關單位研商獲致結論：「本案「變更集集都市計畫（第一期公共設施保留地專案通盤檢討）案」內原計畫「公五」及「公七」公園用地變更為住宅區部分，集集鎮都市計畫委員會所為之決議及該已核定之都市計畫案有無法定效力，涉及該鎮都市計畫委員會主任委員於主持審議該都市計畫會議時，有無違反「各級都市計畫委員會組織規程」第十條規定之事實認定問題，由台灣省政府本於職權依法核處。」

▲都市計畫案經完成法定程序依法發布實施後，為開闢各項公共設施用地，是否需經各級民意機關同意後，再據以執行

內政部82.2.3台內營字第八一○六八○四號函

　按都市計畫公共設施用地、實施進度及事業財務計畫等事項，依都市計畫法第十五條、第二十二條規定，為都市計畫書圖所應表明之內容；又依都市計畫法第八條規定，都市計畫之擬定、變更，應依都市計畫法所定程序為之，而該法所定程序，並未有都市計畫應先經民意機關同意之規定，且貴省各縣市議會組織規程第二十九條及各縣市實施地方自治綱要第十五條、第十六條亦未規定各級地方民意機關有是項審查權或同意權。準此，地方政府及各鄉（鎮、市）公所執行都市計畫，開闢各項公共設施用地，似無需先擬具開發計畫經民意機關同意，再據以編列預算開發。惟為使執行預算順利通過，以利都市建設之進行，應請加強與民意機關溝通協調。

▲關於業經核准預定辦理區段徵收之地區，其需配合辦理變更都市計畫若為「市鎮計畫」時，可否於變更規劃作業時以主要計畫並含有都市計畫法第二十二條第一項規定細部計畫內容辦理變更案

內政部82.6.9台內營字第八二○三二○○號函

按市鎮計畫依都市計畫法第十五條規定，應先擬定主要計畫，俟完成程序，再依同法第十七條第一項規定次序訂定細部計畫建設之。惟為因應中央或貴府列管之重大建設時效管制之需要，辦理都市計畫變更配合者，主要計畫可與細部計畫併同辦理規劃，但計畫書圖仍應依主要計畫及細部計畫之內容分別製作，並分循法定程序辦理。俟主要計畫報奉核定或備案後，再行核定發布細部計畫，並作為實施都市計畫之依據，以資適法。

▲高雄縣仁武鄉公所拒絕辦理「變更澄清湖特定區計畫（部分農業區為變電所用地）案」公開展覽之公告，是否符合法定程序

內政部82.1.19台內營字第八一○六九○八號函

按「主要計畫擬定後，送該管都市計畫委員會審議前，應於各該直轄市、縣（市）（局）政府及鄉、鎮或縣轄市公所公開展覽三十天，並應將公開展覽之日期及地點登報周知，任何公民或團體得於公開展覽期間內，以書面載明姓名或名稱及地址，向該管政府提出意見，由該管政府都市計畫委員會予以參考審議，連同審議結果及主要計畫一併報請上級政府核定之。」為都市計畫法第十九條所明定，辦理機關並應依本部六十六年十二月三十一日台內營字第七六五九九一號函及都市計畫法台灣省施行細則第七條規定於公開展覽期間內舉辦說明會。準此，依法公告公開展覽計畫書、圖為都市計畫法明定之必要法定程序，本案仁武鄉公所自應依法辦理本案公開展覽之公告並舉辦說明會始符規定。至該所對都市計畫案所提書面意見，則宜錄案供台灣省都市計畫委員會審議之參考，以資適法。

▲新竹科學園區特定區計畫內自擬細部計畫已逾法定期限，應恢復為保護區疑義案

內政部82.11.16台內營字第八二○六二二九號函

查本部八十年六月二十七日台噏內營字第九三七九八四號轉函貴府經本部核定，並報奉　行政院八十年六月二十日台八十內字第二○一五五號函准予備案之「變更新竹科學工業園區特定區主要計畫（第一次通盤檢討）案」內，變更內容編號𩆜寶山鄉雙溪段雙溪小段四九六地號等保護區變更為住宅區，道路案附帶條件6.規定略以：「本住宅區之土地權利關係人或開發者應自本計畫發布實施日起二年內完成細部計畫法定程序，逾期應恢復為保護區。．．．」在案。上開通盤檢討案既已於八十年七月二十五日發布實施迄今已逾二年，上開主要計畫住宅區之土地權利關係人或開發者未能於二年內完成細部計畫法定程序，自應請本案原擬定都市計畫機關（貴府），依都市計畫變更法定程序（法令依據為都市計畫法第二十六條），於上開特定區計畫下次通盤檢討案時依法檢討變更恢復為保護區，以資適法。

▲都市計畫「軟體工業特定專用區」之土地使用分區可否視為工業區並依促進產業升級條例規定編定開發

內政部82.5.29營署都字第八二七五五九二號函

本案台北市南港區「軟體工業特定專用區」依該都市計畫說明書規定，其使用性質為供軟體工業有關之研究、辦公、訓練、生產及其附屬之服務之設備建築物為限。本案如依促進產業升級條例施行細則第四十五條規定編定開發，其土地及建築物之使用應依該都市計畫說明書規定辦理。

▲中國國民黨黨部，是否可使用都市計畫內之「行政區」，又政黨是否屬政府機關、自治團體或其他公益單位

內政部82.1.19台內營字第八二七八一八○號函

查依人民團體法第四十五條規定：「符合左列規定者為政黨：(一)全國性政治團體以推薦候選人參加公職人員選舉為目的，依本法規定設立政黨，並報請中央主管機關備案者。(二)已立案之全國性政治團體，以推薦候選人參加公職人員選舉為目的者。」又依同法第四十六條之一規定：「政黨法人之登記及其他事項，除本法另有規定外，準用民法關於公益社團之規定。」準此，政黨經依法辦理法人登記後，即具有法人人格，準用民法公益社團之規定。至政黨黨部可否准予設置於貴省都市計畫「行政區」內，涉及都市計畫法貴省施行細則規定，係屬貴府權責。

▲都市計畫道路，經原所有權人無償提供使用，私人集資闢建完成後，因產權移轉所有權人予以挖損妨礙通行，市政府能否以公權力排除疑義

內政部82.1.19台內營字第八一○六八○七號函

按私設巷路或類似通路，久供公眾通行之土地，即有公有地役關係之存在，縱令物權移轉，亦不容任意變更其特定使用之目的，前經本部66.9.12台內營字第七四四五五五號函明示在案，又貴省市區道路管理規則第十一條規定，由人民或團體自行修築之市區道路，管理機關除依同規則第十二條之規定，經常養護道路維持各項設施完整，遇有毀損或災害應迅速修復，保持暢通外，並得依第五十八條之規定禁止不當使用道路之行為。本案嘉義市北社尾地區九號道路，既經嘉義市政府同意土地所有權人出具無償提供先行使用同書，由私人集資於七十六年間築建，並已興闢完竣函報該府核備在案，自應請依前揭規定辦理。

▲都市計畫案經完成法定程序依法發布實施後，為開闢各項公共設施用地，是否需經各級民意機關同意後，再據以執行

內政部82.2.3台內營字第八一○六八○四號

▲家畜市場用地設置電動屠宰場，可否准許工廠設立

內政部82.3.30營署都字第八二○一九五七號

查家畜市場之經營管理及設置標準，都市計畫有關法規並無明文。卷附「農產品批發市場管理辦法」及「電動屠宰設置標準」如有得設置之規定，自可依其規定辦理。至可否准許工廠設立乙節，係屬貴管權責，本部無意見。

▲都市計畫加油站用地，得否以公開標租方提供經營加油站業者使用

內政部82.5.7內營字第八二○一六八六號函

查都市計畫範圍內，獎勵私人或團體投資興建公共設施，公有公共設施保留地之處分，以及公共設施用地計畫如載明用途，不得違反其指定用途之使用，都市計畫法第三十條、第五十二條、第五十三條及本部65.2.9台內營字第六六七七三四號函已明定。本案加油站用地得否公開標租提供加油站業者使用，請依上開法令及貴市獎勵投資興建公共設施辦法與都市計畫書之規定，本於職權依法逕行核處。

▲都市計畫市場用地可否准許設置電動屠宰場

內政部82.1.20台內營字第八二七二○六五號函

查都市計畫市場、屠宰場等二種公共設施用地，其劃設目的及使用性質不同，都市計畫法第四十二條及第四十七條爰予分別列舉。本案市場用地設置家畜電動屠宰場核與都市計畫法第五十一條規定不符，自不得設置。

▲都市計畫內土地、建物違反都市計畫法規定之使用時，鄉、鎮、縣轄市公所可否依都市計畫法第八十條規定依法予以行政強制執行

內政部82.7.9台內營字第八二○三九九八號函

按都市計畫法第八十條係延續同法第七十九條而為之規定，鄉、鎮、縣轄市公所既得依第七十九條規定，對於在都市計畫地區範圍內建造或使用建築物，採取土石，變更地形，違反都市計畫法規定及各級政府基於該法所發布之命令時，命令其立即拆除、改建、停止使用或恢復原狀，其有不遵命令者，自得依同法第八十條規定依法予以行政強制執行。

▲關於主要計畫通盤檢討內容得否分段審議報核乙案

內政部82.12.15台內營字第八二○六八九○號函

按「都市計畫發布實施已屆滿計畫年限或二十五年者，應予全面通盤檢討」；「．．．主要計畫．．．全面通盤檢討時，應．．．依據本法第十五條．．．所規定之全部事項及考慮未來發展需要，並參考機關、團體或人民建議作必要之修正」，都市計畫定期通盤檢討實施辦法第二條及第四條第一項分已明定。經查貴市主要計畫發布實施已逾二十五年，自應確實依上開辦法之規定辦理，以健全貴市整體發展，不宜分段審議報核。另為加速審議時效，建請貴府先就貴市都委會審議完竣部分，提本部都委會專案報告，預為瞭解，縮短審議時程。

▲都市計畫內非以徵收方式取得之公共設施用地，其計畫說明書，未載明得作多目標使用時，各類公共設施用地，可否援用「都市計畫公共設施用地多目標使用方案」辦理一案

內政部82.5.8台內營字第八二○二六二四號函

按前揭方案第六點「‧‧‧公共設施保留地作多目標使用時，應先循都市計畫變更途徑增列使用項目後辦理」之規定，係指地方政府徵收尚未開闢使用，且計畫書圖未敘明得依該方案辦理之公共設施用地而言，非徵收取得及已徵收取得並開闢完成者，不在此限；復按同方案第四點規定，「私人或團體投資興辦之公共設施用地作多目標使用時，除依本方案之規定外，並應依省（市）獎勵興建公共設施辦法規定辦理」。準此，首揭公共設施用地，如屬方案第九點規定得作多目標使用之類別，貴府自可依該方案規定作多目標使用；惟如貴府擬獎勵私人或團體興辦時，並應依貴市獎勵投資興建公共設施辦法之規定辦理。

▲市場用地三樓以上作公共使用，其列舉之「衛生及福利設施」是否包含「政府機關員工消費合作社」案

內政部82.7.21台內營字第八二八二八四一號函

查都市計畫公共設施用地多目標使用方案對公共設施用地多目標使用之類別、項目及其各應具備之條件已有明文規定。本案市場用地三樓以上作公共使用，其列舉之「衛生及福利設施」於方案說明欄內述明，包括醫院、診所、助產士、衛生所（站），員工消費合作社非上開方案說明欄列舉之項目，應不得設置。

▲市場用地可否作多目標使用疑義

內政部82.8.17台內營字第八二○四六八八號函

查都市計畫「批發市場」用地依都市計畫法第十五條規定應屬主要計畫書表明之事項。本案市場用地如於主要計畫書未表明為批發市場用地，且確屬細部計畫劃設之市場用地者，自可依都市計畫公共設施用地多目標使用方案之規定作多目標使用。

▲實施市地重劃或日據重劃地區清理方式取得之市場用地，可否適用多目標使用方案

內政部82.9.7台內營字第八二○四七三五號函

依市地重劃方式取得之公有市場用地，得依都市計畫公共設施用地多目標使用方案之規定作多目標使用。

▲都市計畫公園用地可否依「都市計畫公共設施用地多目標使用方案」或「都市計畫公共設施保留地臨時建築使用辦法」規定，作為汽車客運公司之停車場乙案

內政部82.2.16台內營字第八二七二一二○號函

查都市計畫公園用地與得准作汽車客運使用之分區，兩者之規劃配置原則不同，使用管制各異，又據交通部路政司82.1.20路台(82)機字第○○五二號函稱，汽車運輸業應設置業務必要之停車場，自以設置永久性之停車場較能符合運輸業之特性與需求。復查公園用地依「都市計畫公共設施用地多目標使用方案」興建之停車場，係以補充當地停車設施不足，供為不特定人使用為主；其在未經政府取得前，依「都市計畫公共設施保留地臨時建築使用辦法」興建停車場，亦係臨時性之設施，是以都市計畫公園用地依上開方案或辦法興建之停車場，不宜充作汽車客運業依法應附設之停車場。

▲車站用地作多目標使用允許使用項目「一般商業辦公處所」是否包括「金融（分支）機構」疑義

內政部82.7.1台內營字第八二○三七六五號函

有關都市計畫公共設施用地多目標使用方案中「車站用地」允許使用項目「一般商業辦公處所」是否包括「金融（分支）機構」，經本部函准經濟部八十二年六月十一日經(82)商○一八八五三號函復略以：(一)「商業活動」泛指以營利為目的之營運行為，就活動面言，金融活動屬整體商業活動之一環。都市計畫公共設施用地多目標使用方案中，「車站」允許使用項目「一般商業辦公處所」包括「金融（分支）機構」在內。(二)基於金融（分支）機構設立地點之安全性考慮，金融（分支）機構申請設立時，仍應依據該管目的事業主管機關之規定辦理。本部同意上開經濟部意見，車站用地得多目標作金融（分支）機構之辦公處所使用，惟設立時仍應符合上開方案及該目的事業主管機關之規定。