內政部69.12.8台六十九訴一四一四三號函

二、都市計畫之擬定、發布及擬定計畫機關依規定五年定期通盤檢討所作必要之變更（都市計畫法第廿六條參照），依據前引解釋理由書，自不在司法院大法官會議議決釋字一五六號解釋文所稱「自應許其提起訴願」之列。

內政部69.3.24台內營字第一四○三○號函

內政部69.4.30台內營字第一五一八八號函

內政部69.7.2台內營字第二五七七五號函

內政部69.11.4台內營字第五○○九八號函

內政部69.1.29台內營字第六九四七號函

內政部69.7.23台內營字第三四五六二號函

內政部69.9.19台內營字第三八六二八號函

按都市計畫之擬定、變更，依本法所定之程序為之。縣政府所在地都市計畫，由省政府核定，轉報內政部備案，非經准予備案，不得發布實施。但備案機關於文到後三十日內不為准否之指示者，視為准予備案。分別為都市計畫法第八條、第二十條第三項所明定。審酌本案都市計畫，在規劃設施上雖以南崗地區為重心，但南崗在行政區域上隸屬南投鎮管轄，在都市計畫上亦屬南投鎮都市計畫範圍之內，自應為同法第二十條第一項第三款所定之縣政府所在地都市計畫，依法即應經　貴府核定與本部備案。南投縣政府辯謂同法第一項第四款所定之鄉街計畫，係出於誤解。貴府於六十九年五月五日（本部於同年月六日收支）承轉報本部備案時，即已明白指示南投縣政府應於本部核准備案後始得依法發布實施，本部據於同年月二十八日函復依同年月十二日函規定補足都市計畫圖說，以便提請都市計畫委員會會議。原函發出既在法定應為備案日期三十天之內，故其未為核准備案者，至屬顯明，殊不在同法條第三項但書之適用問題。故本案之處理應為：

二、南投縣政府都市計畫主管及承辦人員就本案應負違失責任，應請　查明議處見復。

內政部69.12.19臺六十九規一四七二一號函

二、都市計畫之發布，既非行政處分，亦非法規，則今後於公告時應明訂其生效日期，以杜紛擾。惟此項規定應不溯及適用於以往已發布之都市計畫。

內政部69.4.29台內營字第九九二五號函

內政部69.5.13台內營字第一一四七九號函

內政部69.11.5台內營字第五二九六七號函

內政部69.11.27台內營字第五五一九五號函

內政部69.9.3台內營字第三五四一五號函

內政部69.4.28台內地字第二一○六九號函

內政部69.11.4台內營字第五二○三五號函

內政部69.12.12台內營字第七一三七二號函

內政部69.8.21台內營字第四○一三○號函

內政部69.1.14台內營字第三○七號函

內政部69.3.10台內營字第一一二九五號函

內政部69.12.2台內營字第五三一五五號函

內政部69.10.22台內營字第四七七四八號函

二、惟依都市計畫之法意精神，土地既經依法定程序納入都市計畫，自應依其分區使用性質管理，俾以維持都市計畫之正常發展。

三、又依本部67.6.14台內營字第七九二九五七號函說明二研商結論：「現有依獎勵投資條例核發工業用地證明書及准予工廠設立登記之廠地，因擬訂都市計畫違反土地使用分區之處理措施」所釋處理原則似與上開經濟部函釋亦略有出入。

四、本案五大企業股份有限公司憑工業用地證明書取得之廠地，其中一部分嗣經劃入都市計畫範圍住宅區，並憑宜蘭縣建設局核發之建築執照完成一般住宅建築。目前本省各縣市憑工業用地證明書取得之廠地，經劃入都市計畫住宅區者，尚有數案，其廠地經劃入都市計畫工業區內者，在管制上尚無衝突，如其廠地經劃入都市計畫住宅區或其他分區使用範圍內者，則其使用管制上不無衝突之處。諸如住宅區及農業區土地，尚應作原來之工業使用，致有礙居住或農業生產等情事。是以為期統一管制計，原核發工業用地證明書之工業用地，一經劃入都市計畫範圍內者，應依照　本部67.6.14台內營字第七九二九五七號函意旨，除可繼續作從來之使用外，概應依照都市計畫分區使用別使用，而免再受獎勵投資條例有關規定限制，以符都市計畫分區使用規定。

內政部69.11.5台內營字第五二六三九號函

內政部69.5.30台內營字第二六四四六號函

內政部69.7.2台內營字第二六四三八號函

內政部69.2.2台內營字第二五○○號函

內政部69.6.16台內營字第一八七三四號函

內政部69.3.6台內營字第一一六七九號函

內政部69.5.23台內營字第二○五一六號函

內政部69.11.5台內營字第六三三九四號函

內政部69.8.5台內營字第四六一二九八號函

內政部69.10.6台內營字第四九六四二號函

內政部69.5.21台內營字第一九七四七號函

內政部69.1.24台內營字第○五八一號函

內政部69.5.24台內營字第二一八七六號函

查公有土地必須配合當地都市計畫予以處理，其為公共設施用地者，由當地直轄市、縣（市）（局）政府或鄉、鎮、縣轄市公所於興修公共設施時，依法辦理撥用，為都市計畫法第五十二條所規定。又非公用財產類之空屋、空地，並無預定用途者，得予標售；畸零空地讓售與地方主管機關認定有合併使用必要之鄰地所有權人，分為國有財產法第五十三條及同法施行細則第五十四條第一項第二款所規定；惟為配合都市快速發展及實際需要，公有土地合於下列情形之一者，得出售與興辦事業人：

二、依都市計畫法第三十條規定獲准投資興辦公用事業及其他公共設施如市場、公園、兒童遊樂場、停車場、體育場所、醫療衛生機構等內之畸零空地。

內政部69.12.31台內營字第七一三七九號函

司法行政部69.3.11台(69)函參二七二○號函

內政部69.3.4台內營字第二五八三號函

都市計畫關係都市健全發展及人民權益至深且鉅，邇來發現地方政府於都市計畫之擬定、變更或擴大計畫草案未查本部69.3.4六九台內營字第二五八三號函所示在都市計畫未完成法定程序前應依法嚴禁發照，係指下列情況而言：

二、依都市計畫法第八十一條規定實施禁建地區，於禁建期間內不符「台灣地區擬定、變更、擴大都市計畫禁建期間特許興建辦法」之規定者，嚴禁核發建照。

三、其他依法應禁止發照之土地嚴禁核發建照。
　　階段作業，使之如期完成。台北市政府及高雄市政府應請從速訂定管制要點確實實施。

內政部69.4.3台內營字第一四三二六號函

內政部69.5.4台內營字第一八四○四號函

內政部69.5.14台內營字第一八九○三號函

完成法定程序前，即先行或切結發照建築使用，造成既成事實，影響各級都市計畫委員會之審議。為求有效之遏止，在計畫未完成法定程序前，除應依法嚴禁發照外，並應確實依照下列措施嚴格執行：

二、省屬各擬定計畫單位務須依照台灣省政府函頒「擬定、變更都市計畫全程進度管制要點」規定，嚴格執行。

內政部69.10.22台內營字第四四二五四號函

二、按依都市計畫法新訂、擴大、變更都市計畫，得先劃定計畫地區範圍，經都市計畫委員會通過後實施禁建，禁建期間最長不得超過兩年，同法第八十一條定有明文。是原定禁建期未達兩年者，固得延長至兩年，但其延長禁建，應在原定禁建尚未期滿之前為之，如原定禁建期滿，即喪失其得為延長之依據，自無從許其延長。

內政部70.4.22台內營字第二一二六號函

內政部69.10.27台內營字第四九一三一號函

內政部69.11.3台內營字第五二四三八號函

內政部69.6.12台內營字第二二四三五號函

內政部69.9.22台內營字第四六九二四號函

內政部69.11.10台內營字第五二九七二號函

內政部69.2.3台內營字第七一九九一號函

內政部69.1.16台內營字第五五八四四號函

二、都市計畫實施前領有工業用地證明書，因都市計畫擴大致不合土地使用分區者，該廠房之興建：如已依本部67.12.11台內營字第八二二八○九號函示辦理並准設廠者，可將其原核准設廠之廠地變更為「零星工業區」。

三、原核准設廠之工業用地，一部分土地編為工業區，一部分為農業區，且毗鄰高速公路者；該項農業區是否准予變更為工業區。應視其是否符合「無污染性之工廠因都市計畫擴大至不合土地使用分區者，如何准其擴建案」作業要點之規定內容而定。

內政部69.9.24台內營字第四八一八五號函

內政部69.1.29台內營字第五一八三號函

內政部69.1.5台內營字第四八六六九號函

復經本部以68.12.5台內營字第四六五○三號函轉請照辦。故各級都市計畫委員會委員名額及任期應即依照修正後之該組織規程之規定辦理，以符規定。