▲關於「建築物防火避難設施與設備安全檢查申報書」表內檢附文件審核疑義乙案

▲關於「建築物防火避難設施與設備安全檢查申報書」表內檢附文件審核疑義乙案

內政部87.1.2台內營字第八六○九○三五號函

一、按辦理建築物防火避難設施與設備安全檢查申報書因故無法繳交使用執照影本時，得以合法房屋證明文件替代，或註明原因並列入改善計畫，或另依建築法第九十六條規定，申請核發使用執照。

二、建築物無法檢附室內裝修合格證明者如經檢查認為合格，得由專業檢查人員簽證負責；至檢查不合格者提列改善計畫。

▲關於台灣省政府建設廳函請釋示位於非都市土地為住宅使用之合法建築物，因北二高工程拆遷，現已於都市計畫農業區重建完竣，並已變更為「建」地目土地，可否再辦理增建乙案

內政部87.1.5台內營字第八七七一○二一號函

一、查北部第二高速公路工程用地範圍內拆除房屋重建乙案，行政院七十六年十一月五日台內二五四三七號函示略以：住宅之重建，位於都市計畫農業區及保護區為住宅使用之合法建築物，經全部拆除者，准參照都市計畫法臺灣省施行細則第二十五條第一項第四款及第二十八條規定之立法意旨，在不增加原拆除建物面積及高度原則下，於上開地區土地辦理重建；位於都市計畫範圍外，為住宅使用之合法建築物，經全部拆除者，准在不增加原拆除建物面積及高度原則下，於工業區及特定專用區以外之使用區土地辦理重建，不受「非都市土地管制規則」第七條之限制在案，本案北二高工程拆遷戶係位於非都市土地，與上開函示住宅之重建應位於非都市土地辦理重建之意旨未合。是以，本案北二高工程原位於非都市土地之拆遷戶，現已於都市計畫農業區辦理重建完竣，並已變更為「建」地目土地，似無上開院函之適用。

二、復查北二高拆遷戶於都市計畫區重建並已領得使用執照，可否辦理增建乙案，案涉行政院八十五年九月十九日台八十五內三一八四四號函修正之「臺灣區國道高速公路工程用地範圍內拆除住宅及工廠重建處理案」之規定，因屬貴管權責，本部前業以八十六年十一月十九日台(86)內營字第八六○八五四七號函請貴局研提相關執行上之疑義，俾憑研復在案，本案仍請併案研處。

▲台中縣政府函為有關水圳同意架設橋樑可否將其相鄰基地視為一宗基地案

內政部87.1.7台內營字第八七七一○三一號函

按「依建築法第十一條之規定，建築物法定空地為建築基地之一部分，水圳加蓋部分之土地，如屬起造人所有，或經水利主管機關同意作為建築使用者，得作為法定空地。」本部六十四年十月廿九日台內營字第六五七一五○號函示在案。卷查案附台中縣政府86.11.11八六府工建字第三○一四七九號函說明二略以「本案為水利機關僅同意架設橋樑連接兩塊基地，但不表示同意作為建築使用」，本案水圳既不作為建築使用亦不得作為法定空地，應不得合併為一宗基地申請建築。

▲關於建築法第三十四條建築審查人員資格限制執行疑義案

內政部87.1.7台內營字第八七七一○三七號函

一、(一)目前縣市主管建築機關負責審查或鑑定工程圖樣及說明書之人員，未必具備建築法第三十四條規定資格，為解決類似情形，宜從人員調度、工作指派或以申請考試分發適任人員等方面著手。
(二)建築法第三十四條第二項建造執照規定項目之審查或鑑定人員，應包括辦理建造執照審查之承辦、核稿、決行及鑑定人員，同條項「具有三年以上工程經驗」並不限於民間或政府機關之資歷，且依法任用前或之後之工程經驗均可併計。
(三)「大專有關系、科畢業」係指公立或立案之私立專科以上學校，或經教育部承認之國外專科以上學校，修習建築工程學系、科、所畢業，或修習土木工程、營建工程技術學系、科畢業，修滿建築設計二十二學分以上者。

二、「高等考試或相當於高等考試以上之特種考試相關類科考試及格」所稱相關類科係指建築工程及建管行政等類科。至「相當於高等考試以上之特種考試」是否包括基層特考、升等考試、專門技術人員轉任公務人員等乙節，經轉准考選部八十六年十一月二十七日(86)選專字第一五○一五號函略以「建築法第三十四條第二項規定之相當於高等考試以上之特種考試及格，當包括各種公務人員特種考試三等考試及格者暨經專門職業及技術人員高等考試或相當之特種考試及格轉任公務人員者，惟不包括經公務人員升等考試及格者。」
▲關於都市計畫農業區或非都市土地農業區之農牧用地經申請核准興建農舍使用之土地，申請核發法定空地分割證明案

內政部87.1.7台內營字第八六○九二二○號函

按都市計畫農業區或非都市土地農業區之農牧用地，係為農牧經營生產使用為主，又供農民自住及供倉儲使用農舍以外之配合用地，應非建築法第十一條所稱之法定空地，應無「建築基地法定空地分割辦法」之適用。

▲研商「建築法第七十三條執行要點」相關執行疑義（四）

內政部87.1.13台內營字第八六○九六五○號函

第一案：關於實施區域計畫地區非都市土地「甲、乙種建築用地」其原以自用農舍申請領得使用執照之建築物後，擬申請變更為「一般住宅」用途使用疑義及變更後法定空地留設檢討，需否建築物之設計人、監造人、承造人簽章等等應如何辦理案。

決　議：本案將農舍變更使用為一般住宅，其使用強度增加，應由建築師依相關建築法令檢討後，再依建築法第七十三條執行要點規定，申請辦理變更使用。

第二案：關於適用「舊有建築物防火避難設施及消防設備改善辦法」之建築物，尚未依上開辦法改善前，可否直接依建築法第七十三條執行要點規定申請變更使用執照案。

決　議：按建築物辦理變更使用之檢討項目，建築法第七十三條執行要點已有明定。惟如屬「舊有建築物防火避難設施及消防設備改善辦法」應改善之項目，於辦理變更使用時，併案要求依規定改善。

第三案：關於建築法第七十三條執行要點第六點第八款規定檢討項目「直通樓梯改為安全梯之限制」，依八十六年四月九日修訂後建築技術規則建築設計施工編第九十六條規定尚有執行疑義案。

決　議：建築法第七十三執行要點附表三─三B-1類組規定項目檢討標準表第十一項「直通樓梯改為安全梯之限制」，僅規定應檢討「建築設計施工編第九十六條第一款」，查上開條文於86.4.9係修正第二款、第三款，是本案自仍得依上開附表三─三規定辦理即可。

▲研商建築法第五十四條規定之施工計畫書內容，應否由設計或監造建築師簽章負責案。

內政部營建署87.1.16營署建字第五七九三八號函

一、依建築法第五十四條之規定「起造人自領得建造執照或雜項執照之日起應於六個月內開工；並應於開工前，會同承造人及監造人將開工日期，連同姓名或名稱、住址及證書字號及承造人之施工計畫書，申請該管主管建築機關備查」。是監造人會同申報開工除於開工報告書會章外，設計人或監造人應勿需於承造人之施工計畫書簽章。

二、為維護公共安全之需要，地方政府如有加強建築物施工管理之規定，宜於建築管理規則或單行法規中明訂之。

▲關於貴府函請釋示都市計畫公共設施用地多目標使用方案（乙）平面多目標使用之容許層數疑義案

內政部87.1.17台內營字第八七七一一○○號函

平面多目標使用之容許層數，應依該都市計畫書之規定辦理，都市計畫書無規定者，由地方政府在不影響原規劃設置公共設施之機能及維護景觀、公共安全、衛生之前提下本於職權逕行核處。

▲建築物辦理變更用途，如符合建築法第七十三條執行要點第十點規定且經開業建築師簽證者，是否可免至現場勘查案

內政部87.1.19台內營字第八七七一一○五號函

按建築法第七十五條規定，對於建築物申請變更使用之檢查及發照期限，應依同法第七十條之規定辦理，是本案變更使用直轄市、縣（市）主管建築機關應派員查驗，殆無疑義。至室內裝修部分，依建築物室內裝修管理辦法第五條、第八條及第九條規定，得由指定審查機構辦理室內裝修竣工查驗。

▲建築基地側面臨接之都市計畫人行步道，是否可作為建築物停車空間之出入道路乙案

內政部87.1.19台內營字第八六○九八○五號函

查都市計畫人行步道係公共設施之一種，應依其指定目的使用，不得為妨礙其指定目的之使用。至建築基地側面臨接之都市計畫人行道，可否供作建築物停車空間之出入道路，應以其是否符合指定目的使用而定。本案涉事實認定，請本於權責依上開規定認定。

▲關於公司名稱標明「營建管理顧問」，是否涉及建築師業務乙案

內政部營建署87.1.22八十七營署建字第○○○一六號函

查建築師之業務，包括建築物及其實質環境之調查、測量、設計、監造、估價、檢查、鑑定等各項業務，並得代委託人辦理申請建築許可、招商投標、擬定施行契約及其他工程上之接洽事項。建築師法第十六條已為明定。本案申請人以「吳阿明營建管理顧問有限公司」為公司名稱申請預查「營建管理顧問」，自不得涉及上開建築師業務，應請於營業項目增列（建築師業務除外）。至其名稱宜依貴部所編之公司行號營業項目代碼表規定辦理，以資明確。

▲有關建築技術規則建築設計施工編第一百十八條第一款規定興建加油站應臨接寬十二公尺以上道路，惟山地鄉受限於地形地勢，鮮少有路寬十二公尺以上之道路，建請修改上述規定，俾利山地鄉加油站之設置乙案

內政部87.1.23台內營字第八七七一一三○號函

本案山地鄉設置加油站因受限於地形地勢無法符合建築技術規則建築設計施工編第一一八條第一款之規定，准予比照同條第二款但書規定退縮建築。

▲基地面前道路中間夾有綠帶或河川，其兩側道路寬度之和達十五公尺以上者，是否適用建築技術規則建築設計施工編第十六條及第廿八條之規定乙案

內政部87.2.3台內營字第八七七一一六四號函

一、查基地臨接兩條以上道路，其高度限制之規定，建築技術規則建築設計施工編第十六條已有明定，至基地面前道路中間夾有綠帶或河川時，依上開規定之意旨，於計算建築物高度時，其基地臨接最寬道路寬度之認定，應以該綠帶或河川兩側道路寬之和為之。

二、於計算基地之建蔽率時，住宅區面臨十五公尺以上道路之法定騎樓所占面積不計入基地面積及建築面積，為建築技術規則建築設計施工編第廿八條第一項所明定，依其立法旨意，應係指實際達到此一寬度之道路方有其適用。至基地面前道路中間夾有綠帶或河川時，其法定騎樓所占面積可否依本條規定不計入基地面積及建築面積，應視該基地直接臨接一側道路寬度而定。

▲建物領得使照並辦理土地分割後，拆除原建物新建是否應依本部65.6.10台內營字第六九一三二六號函檢討辦理乙案

內政部87.2.3台內營字第八六一○○八三號函

查本部65.6.10台內營字第六九一三二六號函規定「建蔽率之計算應就原領使用執照之基地面積與該基地上新舊建築物面積及分割後之基地面積與各該基地上新舊建築物面積分別予以審核。其中任一基地空地比率不足時即不准增建。」係針對已領有使用執照之建築基地，於分割後申請增建者予以管制。本案建物領得使照並辦理土地分割後，其拆除原建物新建與上開函釋情形有別，本案拆除原建物新建得就申請基地範圍予以檢討辦理。

▲受聘於營造業專任工程人員之技師，同時擔任工程顧問社、私立工專、鋼鐵結構公司職務，是否違反營造業管理規則

內政部87.2.4台內營字第八七七一一八一號函

按「營造業之專任工程人員應為繼續性之從業人員，不得以定期契約勞工、公務員或開業之建築師任之，並不得再依技師法第六條規定執行其他業務或兼任其他營造業之職務。」為營造業管理規則第十八條第一項所明定。為貫徹立法意旨，提高工程品質及安全，本案請台灣省政府建設廳函相關單位查詢技師陳鴻正、江慶堂、蔡武松等三人之扣繳所得稅資料，任職營造廠及兼職單位時之所擔任職務、任用期間、差勤紀錄與工作範圍，以落實專任工程人員之人證合一，防杜技師租牌。

▲關於經通知改正未逾六個月建照申請案，因設計人、起造人之受任、委任發生爭議，起造人可否委託其他設計人依首次掛號之法令申請建照審查案

內政部87.2.10台內營字第八七○二二五九號函

查「依建築法第十二條規定申請建造執照，建造建築物之權利主體為起造人，並負同法規定之義務與責任。建築師固為同法第十三條規定之建築物設計人，但其依建築師法第十六條規定受委託辦理建築物設計，則屬私法上契約行為。」本部70.6.22台內營字第○二三四四三號函已有明文。參酌上開函示意旨，經通知改正之建造執照申請案，起造人擬委託其他設計人繼續辦理，係屬私法上契約行為，其申請案在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，仍得依中央法規標準法第十八條規定辦理，至原設計人與起造人間如有契約履行爭議，宜循民事程序解決。

▲關於樓頂平台因年久失修漏水，其修繕方式及費用分擔疑義乙案

內政部87.2.23台內營字第八七七一三一五號函

按公寓大廈共用部分不得獨立使用供做專有部分。其為下列各款者，並不得為約定專用部分，公寓大廈管理條例第七條本文已為敘明；公寓大廈屋頂之構造係前揭條文第三款列示項目之一，屬共用部分。本案所指屋頂平台漏水整修等情形，如係屬屋頂構造之修繕事項，自應適用前揭條例第十條第二項規定辦理。

▲關於核准「未實施容積管制地區綜合設計鼓勵辦法」基地內設置廣告物疑義案

內政部87.2.23台內營字第八七七一三一四號函

按「未實施容積管制地區綜合設計鼓勵辦法」本部以八十年一月十六日台(80)內營字第八八六六七七號令修正發布全文十三條，八十五年六月二十六日台(85)內營字第八五七二八五○號令訂頒「實施都市計畫地區建築基地綜合設計鼓勵辦法」。依八十年一月十六日修正後「未實施容積管制地區綜合設計鼓勵辦法」及現行「實施都市設計地區建築基地綜合設計鼓勵辦法」，對於與開放空間連接之法定空地設置廣告物並無特別規定，是依八十年一月十六日修正前「未實施容積管制地區綜合設計鼓勵辦法」申請建築之法定空地得依法申請設置廣告物，惟應就其廣告物之型式、規模及原經預審通過之開放空間設置情形檢討，不得妨礙其開放空間連通道路供通行及休憩之功能。

▲關於高層建築物基地專用出入口緩衝空間留設位置疑義乙案

內政部87.2.24台內營字第八七○二六八四號函

按高層建築物依建築技術規則建築設計施工編第二百三十二條規定，應於基地內設置專用出入口緩衝空間，緩衝空間寬度不得小於六公尺，長度不得小於十二公尺。該緩衝空間位置並無特殊規定，惟於建築物出入口至建築線之間，其設有頂蓋或部分有頂蓋物者，頂蓋物淨高度並應符合同條文之規定。

▲建築物取得使用執照並完成接水接電，後經主管建築機關撤銷使用執照，自來水公司或電力公司應否配合執行斷水斷電案

內政部87.2.27台內營字第八七○二八八三號函

按建築物非經申請直轄市、縣（市）（局）主管機關之審查許可並發給執照，不得擅自使用，為建築法第二十五條第一項所明定；如有違反上開規定而擅自使用者，可依同法第八十六條第二款規定處罰；至有依本法規定停止使用或封閉之建築物，未經許可擅自使用經制止不從者，另依同法第九十四條規定辦理。上開規定，尚無涉及自來水公司或電力公司應配合執行斷水斷電規定。

▲有關貴公會函詢金、馬地區非公司組織之營造業依法為公司之設立登記者，其原登記名稱經設立公司登記後與台灣地區之營造業名稱相同，應如何辦理案

內政部營建署87.3.2八十七營署建字第○三七六五號函

經濟部87.2.13經(87)商字第八六二二八一九二號函復略以：「依商業登記法第廿八條第二項規定，商號之名稱除不得使用公司字樣外，如與公司名稱相同或類似時，不受前項（即商業在同一直轄市或縣（市），不得使用相同或類似他人已登記之商號名稱，經營同類業務）規定之限制。但若以原登記商號名稱申請公司設立登記而與其他已登記之公司名稱相同或類似時，則違反公司法第十八條第一項，同類業務之公司，不問是否同一種類，是否同在一省（市）區域以內，不得使用相同或類似名稱之規定。」

▲關於辦理變更使用檢討之結構計算書，是否需交由專業技師簽證乙案

內政部87.3.3台內營字第八七○二九四二號函

業經本部以85.10.9台(85)內營字第八五○六八○六、86.12.20台(86)內營字八六○九二一九號函釋有案，本案申請變更部分若未變更其內部結構且不增加載重，應無涉及建築法第十三條規定，自毋庸交由專業技師辦理。

▲關於公寓大廈管理委員會得否自行訂定住戶大會出席受託人或被選舉人資格限制疑義乙案

內政部87.3.4台內營字第八七○二八四九號函

一、關於來函所稱「住戶大會」，經查公寓大廈管理條例並無上開用語，如係指前揭條例所稱區分所有權人會議，其決議及委託出席方式於條例第二十九條至第三十一條業有明定。

二、另關公寓大廈管理委員會成立疑義，按管理委員會係指住戶為執行區分所有權人會議決議事項暨公寓大廈管理維護工作，互選管理委員若干人設立之組織；管理委員會之組織及選任應於規約中定之，分別於公寓大廈管理條例第三條第八款及第二十七條第二項已有規定。

▲關於台北縣政府函為臻澄土木包工業設立登記有關不動產認證疑義乙案

內政部營建署87.3.12營署建字第○五○○八號函

一、依本部79.6.27台(79)內營字第七九四六四三號會議紀錄討論第二案決議：「依『營造業管理規則』第十二條第一項第三款規定之意旨，．．．本案申請登記為營造業之土地及建築改良物，其土地權利範圍為所有權全部，惟其建築改良物僅有百分之一，依建築物與基地宜連帶合併使用之法理，權利範圍不完整之建築改良物實不宜登記為經營營造業所必需之不動產。但申請人如經該建築改良物全體共有人協議同意就該建築改良物供該申請人使用收益，且符合﹃營造業管理規則﹄規定之資本比例結構，依民法八百十八條之意旨，准予登記。」本案土木包工業申請設立登記，同意比照上開會議紀錄決議辦理。

二、申請設立登記之不動產為土地者，應依土木包工業申請登記須知第十條規定辦理。

▲政府代管之未辦繼承登記畸零地，可否依建築法第四十五條規定，由代管機關代表接受調處，並處分該代管土地乙案

內政部87.3.18台內營字第八七七一四七○號函

按地政機關對於依土地法第七十三條之一第一項規定代管之共有土地，依同條第三項規定，雖得為使用、收益或管理上之必要處分，惟分割共有物涉及共有物之處分，已非代管權限範圍內之事務，為本部八十二年四月廿四日台八二內地字第八二○五一九二號函所明釋。至本案依上開函釋之意旨，代管機關尚無權限使該未辦繼承登記之土地與鄰地合併建築使用。惟本案是否適用貴市畸零地使用規則第十三條及第十四條之規定辦理，係屬貴管權責，請本於職權依法核處。

▲倉儲批發用途建築物設置規定之適用疑義案

內政部87.3.20台內營字第八七七一四八二號函

查「建築技術規則」尚無明定倉儲批發用途建築物之設置規定，唯「物流中心業倉儲批發業軟體工業財務及事業計畫審核要點」第四點，明定倉儲批發業係指從事商品之加工處理、包裝、倉儲、批發等一貫作業之批發商，係由銷售對象至倉儲批發中心購物，得不具備配送機能，惟嚴禁經營零售行為。基於上開倉儲批發業的定義，倉儲批發用途建築物使用性質類似商場並兼具有倉庫之功能。茲依倉儲批發之使用性質，明定倉儲批發用途建築物除依下列規定外，其餘依建築技術規則之商場規定辦理：

(一)倉儲批發業特定專用區若經交通系統動線規劃及衝擊分析之審核通過者，其基地與道路之關係，得不受建築技術規則建築設計施工編第一百二十九條第二款規定之限制，但仍應依同條第一款之規定辦理。

(二)供防空避難設備使用之樓層，得不受建築技術規則建築設計施工編第一百四十二條第六款樓地板面積達到二○○平方公尺者，以兼作停車空間為限之限制。但其兼作他種用途使用之限制，應由直轄市、縣（市）政府於建造執照審查時核定之。

▲關於原用途為保齡球館申請變更為冷飲店是否需附設防空避難設備乙案

內政部87.3.20台內營字第八七七一四七九號函

　本案依建築法第七十三條執行要點規定，建築物用途由保齡球館（Ｄ－１）變更為冷飲店（Ｂ－３），且其變更使用面積在五○○平方公尺以上，應依有關規定全部檢討。五○○平方公尺以上之冷飲店，其使用人數與餐廳相當，應依建築技術規則建築設計施工編第一百四十一條規定檢討，並按建築面積全部附建防空避難設備。

▲關於輔導山坡地住宅社區成立管理組織執行疑義乙案

內政部87.3.20台內營字第八七○三○七六號函

一、按召集人無法依公寓大廈管理條例第二十五條第三項規定互推產生時，區分所有權人得申請地方主管機關指定臨時召集人，或依規約輪流擔任，其任期至新召集人選出為止。另按公寓大廈未組成管理委員會且未選任管理負責人時，以第二十五條區分所有權人互推之召集人或申請指定之臨時召集人為管理負責人。區分所有權人無法互推召集人時，住戶得申請地方主管機關指定住戶一人為管理負責人。前揭條例第二十五條第三項及第二十七條第四項業有明文。

二、至各地方主管機關為執行院頒落實居住安全防災應變體系方案，基於維護山坡地公寓大廈及社區居住安全，必要時逕予指定專人統籌管理維護事項，確屬必要，依法亦無不合；如區分所有權人及住戶仍有拒絕配合情節，除應本於職權切實執行勸導告知義務加強輔導外，並應深入了解其拒絕或困難所在予以適當排除，並將實際執行告知之數量統計、列管、追蹤，於今年三月三十一日前，副知本部彙辦。

▲建築技術規則建築設計施工編山坡地建築專章疑義案

內政部87.3.25台內營字第八七七一五○四號函

案由一：八十七年一月一日建築技術規則山坡地建築專章施行前已掛號申請尚未領得建造執照案件如何處理案。

決　議：

(一)應審查是否已由建築師及專業技師依建築技術規則山坡地建築專章第一節及第二節之第二百六十五條規定設計及簽證，並依下列規定辦理：

已由建築師及專業技師依建築技術規則山坡地建築專章第一節及第二節之第二百六十五條規定負責設計及簽證，且未達直轄市、縣（市）政府規定一定規模以上之山坡地開發建築案件，得無須委託審查。
建築師及專業技師未依建築技術規則山坡地建築專章第一節及第二節之第二百六十五條規定設計及簽證者，直轄市、縣（市）政府於審查該部分確有困難者，得委託審查。

(二)容積率依掛號時之法令規定審查。但開發許可另有規定者，從其規定。

(三)非都市土地丙種建築用地，其建築物高度除經縣市政府委託審查或組設專案小組審查，審查結果確認無礙安全及景觀或依開發許可審議通過之開發計畫書圖規定辦理者外，不得超過二十一‧六公尺，其他分區或用地依掛號時之法令規定審查。

(四)除上述規定外，山坡地非都市土地並應依本部83.10.12台(83)內營字第八三八八四九四號函送會議結論及84.3.23台(84)內營字第八四七六二六九號函釋，要求其參照「非都市土地開發審議規範」意旨，留設公共設施用地，其比例不得少於百分之三十，並不得計入法定空地面積計算，以改進住宅社區環境品質。

案由二：第二百六十三條規定「建築基地應自建築線或基地內通路邊退縮設置人行步道，其退縮距離不得少於一‧五公尺」，但建築基地依規定應設置騎樓者，是否仍需先退縮一‧五公尺後再設置騎樓？又退縮部分上方可否設置陽台案。
決　議：
　　
案由三：依第二百六十三條規定，山坡地建築基地內指定建築線之道路或基地內通路，路兩邊常是上邊坡與下邊坡之現況，人行步道之設置，是否得擇合適之一側設置案。

決　議：人行步道得擇建築基地內指定建築線之道路或基地內通路合適之一側設置，但本章施行前已依雜項執照核准內容施工，設置人行步道有困難者，得免設置。

案由四：第二百六十四條所稱「擋土牆」如何認定案。

決　議：建築技術規則建築設計施工編山坡地建築專章第二百六十四條所稱「擋土牆」，係指為攔阻土石之崩塌所構築高度在一‧五公尺以上之構造物。

案由五：第二百六十二條相關疑義：
　　　　一、第三款有關「活動斷層：依歷史上最大地震規模（ M ）」前揭 M是否指採用芮氏規模案。

決　議：第二百六十條第三款「活動斷層」之地震規模，以芮氏規模為標準。

二、第四款有關「RQD」，係指各鑽孔深度內 RQD 之平均值、最大值、抑或最小值案。

決　議：第二百六十二條第四款「 RQD 」係指各鑽孔深度內 RQD 之平均值。

三、第六款有關「河岸」之定義及範圍？另建築基地所瀕臨之河岸，如於申請雜項執照時一併設計護坡或河堤，是否仍受本條款應退縮規定之限制案。

決　議：

(一)第二百六十二條第六款，有關河川之認定，參照非都市土地開發審議規範之規定，係指河川（溪流）之主流、支流及支流上一級之支流；至「支流上一級之支流」之認定方式，以內政部出版之二萬五千分之一分經建版地形圖上標示河（溪）名，且級序應為2（包含2）以上者。
(二)前揭第六款，係指自然河岸，已有護坡或河堤者，不在此限。

▲關於公寓大廈及社區區分所有權人申請閱覽規約及區分所有權人會議之會議紀錄執行疑義乙案

內政部87.3.27台內營字第八七○三五二二號函

按利害關係人於必要時，得請求閱覽規約及區分所有權人會議紀錄，管理負責人或管理委員會不得拒絕，公寓大廈管理條例第三十三條業有明定。至利害關係人得否向受理報備機關申請閱覽，基於為民服務，得同意其申請。

▲關於原申請建造執照時因計畫道路尚未開闢，地主出具土地使用權同意書提供作私設道路供臨接計畫道路建築者之通行使用並據以開窗，今計畫道路已開闢完成，有關特定房屋已不再使用該通路，該私設道路是否得以申請建築使用案

內政部87.3.31台內營字第八七七一五四五號函

按「行政主體得依法律規定或以法律行為，對私人之動產或不動產取得管理權或他物權，使該項動產或不動產成為他有公物，以達行政之目的。此際該私人雖仍保有其所有權，但權利之行使，則應受限制．．．」、「行政主體固得依法律規定，對私人財產取得他物權，使該私人財產成為他有公物，但此項公物關係，亦得由行政主體為廢止之意思表示而消滅（公用或共用廢止）．．．」、「本院四十四年度判字第十一號及第四十五年度第八號判例所謂既成道路，不容任意廢止，係指正常道路未經政府核准，土地所有人擅自廢止而言。非謂危險道路，經政府核准者亦不得廢止。」分別為行政法院四十五年判字第八號、五十三年判字第一五七號及六十一年判字第三七○號著有判例。本案系爭道路，係由土地所有權人於民國六十六年間出具土地使用權同意書提供私設道路供臨接計畫道路建築者之通行使用，並據以開窗，有無成立公用地役關係，因涉事實認定，宜請查明事實，本諸職權予以認定。如認其具有公用地役關係且已無通行之必要時，依前揭五十三年判字第一五七號及六十一年判字第三七○號二判例之意旨，似非不得廢止其公用地役關係。如尚未具備公用地役關係成立要件者，其通行權仍否存續，係屬私權範疇，如有爭執，自宜循民事法規規定處理。

▲關於「建築基地臨接道路盡頭之臨接長度」認定疑義

內政部87.4.2台內營字第八七七一五六一號函

按基地臨接道路盡頭，其建築物高度之限制，建築技術規則建築設計施工編第十九條及「第19條圖19」已有明定。至盡頭道路為非九十度直交之情形時，基地臨接面前道路長度之認定及其建築物高度限制，請依所附圖例「第19條圖19-(2)」檢討辦理。另現行建築技術規則建築設計施工編「第19條圖19」圖例名稱配合修正為「第19條圖19-(1)」。

▲關於「未實施容積率管制地區綜合設計鼓勵辦法」設計之建築物，申請部分使用執照疑義案

內政部87.4.3台內營字第八七七一五七三號函

一、本部80.10.18台(80)內營字第八○七五四九三號函送會議紀錄討論提案第三案決議：

　　「依未實施容積管制地區綜合設計鼓勵辦法設計之建築物，其部分完竣可供獨立使用且開放空間留設完成者，得申請部分使用執照。」其旨在保障開放空間能依建照核准圖說留設，並避免因部分使用執照之核發影響承購戶之權益。

二、本案長谷建設公司申請部分使用執照案，依卷附之分析及說明：其申請部分使用執照與未申請之建築體分屬不同地號之土地，不影響承購戶之權益。且申請範圍內所留設開放空間所佔比例六七‧一二％大於基地面積比六六‧六％及樓地板面積比五五‧八三％。則對未申請部分之開放空間如能確保其依計畫完成，而無停工廢棄之虞，在不影響開放空間留設及承購戶權益之原則下請本於職權依「建築物部分使用執照核發辦法」逕予核處。

▲有關旗幟及非屬飛航管制區內之氣球等樹立廣告、違反廣告物管理辦法第十一條規定時，應如何處理乙案

內政部87.4.7台內營字第八七七一六○五號函

按招牌廣告及樹立廣告之設置應檢具相關資料及許可證費向直轄市、縣（市）主管機關申請許可，且招牌廣告及樹立廣告之廣告牌（塔）、電腦顯示板、電視牆、綵坊、牌樓、電動燈光屬建築法第九十九條第一項第六款之雜項工作物，為「廣告物管理辦法」第十一條所明定。至違反前揭規定者，依同辦法第二十二條第二款規定，符合建築法第九十七條之二規定要件者，應依違章建築處理辦法之規定處理。惟旗幟及非屬飛航管制區內之氣球等樹立廣告，依現行「廣告物管理辦法」第十一條規定，並非屬建築法第九十九條第一項第六款之雜項工作物，故此類樹立廣告，如未經申請許可即擅自設置時，尚無法按該辦法第二十二條規定依違章建築處理辦法規定辦理。惟依廣告物管理辦法第二條規定「廣告物管理，除法令另有規定外，依本辦法之規定」，有關道路範圍內未經許可設置石碑，廣告牌、綵坊或其他類似物之處罰於「道路交通管理處罰條例」第八條及第八十二條已有明文，另依「廢棄物清理法」第十二條規定，在指定清除地區如有污染地面、池塘、水溝、牆壁、樑柱、電桿、樹木、道路、橋樑或其他土地定著物，得依「廢棄物清理法」第二十三條規定處罰。是有關違反「廣告物管理辦法」第十一條規定，未經許可擅自設置之旗幟及非屬飛航管制區內之氣球等樹立廣告，如有違反「道路交通管理處罰條例」第八十二條或「廢棄物清理法」第十二條或其他法令規定者，仍得依其有關規定處罰。

▲關於「建築師、技師對請求權期限之規定」疑義乙案

內政部87.4.7台內營字第八七○三九八二號函

案經法務部前揭函復以：查民法第一百二十七條各款請求權，其立法理由謂本條臚舉之請求權，宜速履行，亦有速行履行之性質，故消滅時效期間定為二年。依學者見解並參酌該條第四款至第七款規定均係著重於就專門職業及技術人員之報酬及墊款請求權應適用短期消滅時效加以規範之意旨，該條第七款所稱之「技師」，解釋上似非必為依技師法領得技師證書者為限（施啟揚著「民法總則」第三五一頁參照），尚包括建築師等專門職業技術人員。另查七十一年一月四日修正公布民法總則編時，建築師法已公布施行。是故，建築師之報酬及其墊款請求權，自仍有民法第一百二十七條第七款技師短期消滅時效規定之適用。惟本件如遇有具體案件，仍宜循司法途逕解決。

▲關於原為都市計畫農業區已領有自用農舍使用執照，因都市計畫使用分區為住宅區，建蔽率不符合住宅區百分之六十規定，得否准予辦理使用執照用途變更乙案

內政部87.4.13台內營字第八七○三八七五號函

按建築法第七十三條執行要點第二點規定，建築物變更使用應符合都市計畫土地使用分區管制或非都市土地使用管制之相關規定，係指建築物用途之使用類別項目而言，非指建蔽率、容積率、院落高度比等使用強度事項。前本部86.3.24台(86)內營字第八六七二四七二號函送研商「建築法第七十三條執行要點」相關執行疑義(二)會議結論三明定在案，本案請依上開規定辦理。

▲關於屏東縣政府函為高雄市登記土木包工業可否越區承攬屏東縣之工程疑義乙案

內政部87.4.14台內營字第八七七一六四三號函

依土木包工業管理辦法第十六條規定：「土木包工業於原登記地區以外，越區營業者，以其毗鄰之直轄市、縣（市）為限。前項越區營業者，台北市、高雄市、基隆市、新竹市、台中市、嘉義市及台南市比照其所毗鄰縣（市）；澎湖縣比照高雄縣。」係指台北市等二個直轄市及五個省轄市，得比照其所毗鄰之縣（市）越區營業，如台北市比照台北縣，高雄市比照高雄縣，基隆市比照台北縣等，是高雄市登記之土木包工業得比照高雄縣登記者，越區至屏東縣營業。

▲關於英城營造股份有限公司申請變更組織，該公司資本額為新台幣陸仟萬元未達營造業管理規則規定資本額新台幣壹億元以上是否准予辦理變更組織乙案

內政部營建署87.4.16八十七營署建字第○八○八七號函

「依第四十五條之二規定申請換領登記證書之營造業，得維持其原登記之資本額。．．．」，「已依第四十五條之一及第四十五條之二規定換領登記證書之營造業，因登記證書有效期限屆滿，依第六條第二項規定申請換領登記證書時，其資本額及其計算比例應符合申請時該等級之規定。」為營造業管理規則第四十五條之四所明定。是已依該規則第四十五之二規定換領登記證書，在登記證書有效期限屆滿前，申請辦理變更組織得維持原登記之資本額。

▲關於第三人向法院申購拍賣屋，因起造人並非債務人，亦即該房屋在未向地政機關辦理建築改良物第一次登記前產權並未歸屬債權人所有，申請補發使用執照疑義案

內政部87.4.18台內營字第八七○三九二七號函

一、按起造人領得建築執照後，如有遺失，應登報作廢，申請補發，建築法第四十條第一項業有明定；復查建築法第七十條第一項略以：「．．．直轄市、縣（市）（局）主管建築機關應自接到申請之日起，十日內派員查驗完竣。其主要構造、室內隔間及建築物主要設備等與設計圖樣相符者，發給使用執照，並得核發謄本，．．．」。

二、關於第三人向法院申購拍賣屋，因起造人並非債務人，亦即該房屋在未向地政機關辦理建築改良物第一次登記前產權並未歸屬債權人所有，申請補發使用執照疑義案，前經本部八十七年二月十六日台(87)內營字第八七○二四○五號函請查明在案。

三、來函影附南投縣政府八十七年三月十日投府建字第三四○六四號函查復情形，惟仍請再予查明下列事項：
(一)本案由第三人等為起造人申請建造執照，執照重領（非法院核發產權移轉證明書中所註之債權人），興建完成並取得之使用執照，該使用執照之核發係於法院拍定前或拍定後？既已領得使用執照是否因建築法第四十條之遺失情事而申請補發？

(二)
本案申請補發使用執照，係為產權登記？抑或作何用途？

▲關於「日商華大成營造工程股份有限公司」依外國營造業登記、等級及承攬工程業績認定基準規定申請設立甲等營造業、有關名稱預查表疑義乙案

內政部營建署87.4.27營署建字第○七四八五號函

一、按外國營造業登記等級及承攬工程業績認定基準第二點第一款規定，外國營造業具有下列條件者，得申請設立登記為甲等營造業：在其本國之本公司資本額達新台幣十億元整以上，且在我國設立登記之分公司其營業所用之資金應達新台幣三億元以上者。上開法條規定，並未規範應以新成立的公司名稱申請設立。

二、本案經會經濟部商業司以87.3.26經(87)商六字第八七二○五○五三號函復以：本案查係以原登記之「日商大成工程顧問股份有限公司」變更公司名稱為「日商華大成營造工程股份有限公司」，所營事業變更為E101011營造業，並不涉及有公司名稱相同或類似而經營同類業務之情事，與公司法第十八條規定尚無不合。另本署86.11.12之研商會議審查結論，既同意本案以「日商華大成營造工程股份有限公司」為在台分公司名稱，是請貴局本於職權依該研商會議審查結論辦理。

▲關於台南縣政府函請釋示：有關(一)建築工程完竣後如發生起造人死亡之事情，應由何人出具何種文件申領使用執照？(二)如信託人委以受託人名義申領建造執照建築工程完竣後，信託人終止起造人間信託關係，信託人可否直接以其名義申領使用執照乙案

內政部87.4.28台內營字第八七○四四二六號函

關於建築工程之起造人死亡，得由合法繼承人申請使用執照，本部73.1.30台內營字第二○五九九六號函釋有案。至以信託關係委以受託人名義申領建造執照部分，請檢具具體資料，並研提意見俾憑研復。

▲關於羅浮宮營造有限公司申請晉升等級，其檢送承攬民間建築工程業績審查認定疑義案

內政部87.4.28台內營字第八七七一七三六號函

查行政主管機關就行政法規所為之釋示，係闡明法規之原意，應自法規生效之日起有其適用，本部86.8.12台內營字第八六七三四七○號函釋：「．．．為鑑於實務上考量，其工程造價並得以起造人及承造人共同具名之完工結算金額認定，惟不得超過使用執照上所記載工程造價之三倍為限，．．．」頒行後，營造業申請晉升等級之案件，如受理機關處理程序尚未終結，仍審理中，自得依該函辦理，與承攬工程之起訖期間無關。

▲有關台北市政府工務局函為依建築法第九十八條及第九十九條規定，不適用建築法全部或一部之規定建築物是否仍應依規定辦理建築物公共安全檢查簽證及申報執行疑義乙案

內政部87.5.4台內營字第八七○四六○九號函

按依建築法第九十八條經核定為特種建築物及屬第九十九條規定，其得不適用建築法全部規定之建築物，自得免受同法第七十七條規定辦理建築物公共安全檢查簽證及申報，惟依院頒「維護公共安全方案」規定，上開建築物所有權人、使用人仍應維護建築物合法使用與其構造及設備安全，且政府機關亦得依職權隨時派員督導檢查之；至僅不適用建築法一部規定之建築物，仍應依法辦理建築物公共安全檢查簽證及申報。

▲關於台南市政府函請釋示因違反商業登記法並經判決確定之業者，仍繼續違法、違規使用中，是否得另依都市計畫法、建築法再予以處罰乙案

內政部87.5.4台內營字第八七七一七八九號函

按刑罰之制裁及行政上之處罰，二者性質不同，分別依照規定予以處罰，於法並無限制，不生重複之問題，行政法院四十九年判字第四十號著有判例。準此，本案民眾違反都市計畫土地使用分區管制或建築物擅自變更使用之情事，雖經台南地方法院檢察署檢察官以本案業經台南市政府以業者違反商業登記法移送法辦且經判決確定，並以連續犯、想像競合犯、牽連犯均為裁判上一罪，依審判不可分原則，其犯罪事實之一部判決有罪確定者，效力及於全部等理由予以不起訴處分，惟上開台南地方法院檢察署僅係就本案刑罰部分所為不起訴處分，就其行為自仍可依都市計畫法及建築法「罰則」章之相關規定予以處罰。

▲關於核發建照後發現出具土地使用權同意書同意人之一早已死亡，而致引起建造糾紛，是否仍應依本部六十一年元月十四日台內地字第四五三八七九號代電規定辦理乙案

內政部87.5.5台內營字第八七○四三八一號函

一、按「人之權利能力終於死亡，其權利義務因死亡而開始繼承，由繼承人承受，故關於遺產之法律行為，自當由繼承人為之，被繼承人生前委任之代理人，依民法第五百五十條之規定，其委任關係，除契約另有約定，或因委任事務之性質不能消滅外，自應歸於消滅。」最高法院五十一年臺上字第二八一三號著有判例。是「已核發建築執照後，土地權利關係人或第三者方始提出異議以該出具土地使用同意書人早已死亡（即出具土地使用權同意書之日期係於死亡之後）者，主管建築機關應即函洽主管戶政機關予以查明，倘經查明屬實，即予吊銷建築執照．．．建築執照被吊銷後即應禁止建築。土地合法繼承人提具土地使用權同意書時，仍應重新申請。」本部六十一年一月十四日台內地字第四五三八七九號函釋文揭有意旨在案。

二、依民法第五百五十條規定，委任關係固因當事人一方死亡而消滅；惟依同法第五百五十一條規定，如委任關係之消滅，有害於委任人利益之虞時，受任人於委任人之繼承人能接受委任事務前，應繼續處理其事務。而委任關係之消滅，是否有害委任人利益之虞，係屬事實認定問題（前司法行政部六十五年九月十七日台六十五函民字第○八一七一號函參照）。本件被繼承人葉莒於八十四年六月廿一日死亡，而其授權委任華清社區興建事務係八十二年六月八日所為，並於八十三年及八十五年間辦理建造執照及變更設計之申請，既經主管機關查明屬實，是故，被繼承人授權在先，死亡在後，依民法第五百五十條規定，葉莒與興建委員會之授權委任關係雖因葉莒死亡而消滅，惟此項消滅如有害於葉莒利益之虞時，依前所述，其受任人似仍可繼續處理其授權事務。至於委任關係之消滅，是否有害於葉莒利益之虞，因涉事實認定，請查明參酌上揭意旨核處。

▲關於營造業辦理建築物室內裝修業務，請依說明審查

內政部營建署87.5.12營署建字第○八○三五號函

本署87.3.26八十七營署建字第五八一六三號函「研商具備專業施工技術人員之營造業得否依建築物室內裝修管理辦法第三條第二款視為室內裝修業」會議紀錄結論一，有關營造業承攬室內裝修業務，應依「建築物室內裝修管理辦法」規定檢附專業技術人員登記證，由其負責施工；惟前揭專業技術人員應依上開辦法規定專任於所聘之營造廠，不得兼職，違者，除撤銷其登記證外，廠商另依有關法令規定處理。

▲關於汽車保養所之建築物用途類組歸屬乙案

內政部87.5.12台內營字第八七○四六二七號函

本案汽車保養所之建築物用途類組，依本部86.12.13營署建字第六二一○二號函送中央有關部會、省縣市政府參考推廣之「推動工商登記與建築技術規則，土地使用分區管制各行業分類規定之統合資訊化系統」規定，係屬汽車修理業，其本業及其附屬設施對照建築法第七十三條執行要點之使用類組分別應為「C-1」、「C-2」類組。

▲關於公司行號所營事業申請登記「○○批發業」、「○○零售業」適用建築法第七十三條執行要點建築物使用分類案

內政部87.5.18台內營字第八七○四七四一號函

一、本部依八十四年度行政院行政革新服務團工商登記組建議事項執行績效表二規定，邀集工商、建管、都計等實際作業人員成立「推動工商登記與建築技術規則、土地使用分區管制各行業分類規定之統合資訊專案小組」，統合貴部公司營業項目代碼就該營業及其附屬設施對應建築技術規則、土地使用分區管制各行業分類規定，完成「推動工商登記與建築技術規則、土地使用分區管制各行業分類規定之統合資訊化系統」，合先敘明。

二、按建築技術規則總則編第三條之一規定，建築物變更用途時，其設計、施工、構造及設備之檢討項目及標準，由中央主管建築機關另定之，未規定者依本規則各編規定；是建築物變更使用自應依建築法第七十三條執行要點規定之檢討項目及標準辦理。又上開要點係依建築物使用強度及危險指標，基於公共安全考量，各分類分組建築物應具備防火避難設施設置規定不同而區分之，其與貴管營業項目代碼分類自不相同。是本案「果菜買賣」如其經營商品銷售對象不為最終消費使用者，且商品銷售批量及營業面積較大，經貴部認定屬 F101 農畜水產品批發業時，依說明二、所敘系統對照表規定，其本業及對應之附屬設施分屬 B-2 及 G-2類組；經營方式為日常買賣時，則屬 F201 農畜水產零售業，其本業及對應之附屬設施分屬 G-3 及 G-2 類組。惟前開銷售對象及經營方式尚不影響建築使用強度，是建築物使用類組為批發業之營業面積如在五百平方公尺以下未達供公眾使用建築物範圍者，同意歸類為 G-3 類組，反之零售業之營業面積在五百平方公尺以上者，係屬供公眾使用建築物範圍，基於維護公共安全目的，應歸類為 B-2類組。

▲有關起造人依據政府機關核發之土地使用權同意書經請領建造執照後，因故逾期致執照作廢，今擬重新申請建照，可否發還該權利證明文件以隨新案辦理乙案

內政部87.5.18台內營字第八七○五○二一號函

按建造執照依建築法第五十三條第二項規定因逾期作廢後，其重新申請領照時，自應依同法第三十條、第三十一條之規定辦理。惟如為原起造人重新申領照者，其原附有關權利證明文件尚在有效期間內，得據聲明，發還再憑申請或准免補提，逕調原卷附案審查，以資便民，如時效消滅或未訂明時效，應另提證明文件，以憑審查，而杜糾紛。本部68.5.9台內營字第一二一九○號函釋在案。本案政府機關核發之土地使用權同意書，因故逾期執照作廢，今擬重新申請建照，得依本部上開函釋認定辦理。

▲關於台南市冠均企業行號申請營業項目「道路滾壓、道路灑水、土方處理」，是否須辦理營造業或土木包工業登記案

內政部營建署87.5.21營署建字第一二○一六號函

按營造業管理規則第三條規定：「本規則所稱營造業，係指承攬營繕工程之營造廠商」，又按土木包工業管理辦法第三條規定：「本規則所稱土木包工業，指經營建築與土木工程而言」，是有關「道路滾壓、道路灑水」如涉道路工程之施工，應依前揭規定辦理營造業或土木包工業登記，至「土方處理」如未涉土石挖填、整地等工程之施工，僅屬工程完工後廢棄土料之清理，則可免辦理營造業或土木包工業登記。

▲關於建築工程施工期間之「監造」與「監工」之定義與權責乙案

內政部營建署87.5.21八十七營署建字第○九三七五號函

查建築法、建築師法對建築師之監造責任已有相關之規定，營造業之專任工程人員負承攬工程之施工責任，營造業管理規則第十九條亦有明定，自應依該等規定辦理。

▲關於屏東縣政府函為有關畸零地調處達成協議後經法院民事庭解除協議，得否再申請調處疑義乙案

內政部87.6.1台內營字第八七七一九七○號函

按建築法第四十五條規定畸零地土地所有權人與鄰接土地所有權人於不能達成協議時，得申請調處，另縣市政府受理調處畸零地合併之程序及經二次調處仍不成立時之處理方式，貴省畸零地使用規則已有明文。本案畸零地所有權人與鄰接土地所有權人雖經屏東縣政府調處並達成協議，惟雙方既經屏東地方法院民事庭和解同意解除其協議內容，應可視為經調處不成，得依建築法第四十五條及貴省畸零地使用規則第十三條及第十四條之規定辦理。

▲關於宜蘭縣政府建設局依「實施都市計畫地區綜合設計鼓勵辦法」規定受理開放空間預審，適逢都市計畫發布當日實施容積管制，應如何審查建照疑義案

內政部87.6.5台內營字第八七七二○○○號函

按「前項列舉事項經審定合格者，起造人自審定合格之日起六個月內依審定結果申請建造執照，省轄市、縣（市）（局）主管建築機關就其審定事項應予認可。」建築法第三十四條之一第二項定有明文。次查本部八十二年九月廿九日台(82)內營字第八二八九一○二號函示：「已申請預審案件其檢附之書圖文件符合建築法第三十條、第三十一條、第三十二條規定者，視同已掛號申請建造執照案件，並應由地方主管建築機關審酌實際執行情形，本於職權逕為核處以維人民權益。」本案申請人向宜蘭縣政府申請開放空間預審，經預審委員會於八十六年四月一日審查完成，並經宜蘭縣政府函審定。申請人並於當日向該府提出建照申請，惟該申請建築地區都市計畫於同日公告即日起發布實施容積管制。是本案仍應由地方主管建築機關依本部前揭函示規定，審酌該申請預審案件檢附之書圖文件是否符合建築法第三十條、第三十一條、第三十二條之規定；如其檢附之書圖文件符合建築法第三十條、第三十一條、第三十二條，得視同已掛號申請建造執照，且依本部八十四年四月廿一日台(84)內營字第八四○二八六七號函示在程序未終結前仍得適用原申請時之法令規定；否則，因預審時有關容積管制規定業已變更，其審定事項涉及容積管制部分應屬無效，應無建築法第三十四條之一第二項規定「就其審定事項應予認可」之適用。

▲研商關於營造廠商變更組織及易名疑義，暨混凝土拌合場設備是否納入適用「民營營造業購置自動化設備或技術及防治污染設備或技術適用投資抵減辦法」第二條第三款所稱「自動化設備」事宜。

內政部營建署87.6.8八十七營署建字第五八四七二號函

案由一：關於營造廠商變更組織時，如營造廠商將公司名稱增加「營造」或「企業」等字體，惟不涉及組織結構之實質變更，是否准予受理登記案。

決　議：依營造業管理規則第三十五條規定：「營造業有下列情事之一者應依第二章之規定重新申請登記，其原領之登記證書應予撤銷：一、改易名稱。二、非公司組織營造業更換負責人。」本部71.5.21台內營字第八七七五六號函釋示在案。本案如需重新申請登記，請依前揭規則第六條規定辦理籌設許可。

案由二：研商營造業以「混凝土拌合場設備」是否納入適用「民營營造業購置自動化設備或技術及防治污染設備或技術適用投資抵減辦法」（以下簡稱本辦法）第二條第三款所稱「自動化設備」案，提請討論。

決　議：長泰營造、國鼎營造公司係因工程需要設置臨時混凝土拌合場，並依本辦法申請投資抵減案，俟函該二項工程之主辦機關提出對本案混凝土拌合場設立之必要性及自動化績效等相關意見後，再行研議。

案由三：研商營造業以「工作平台船」、「水泥攪拌機及其專用之汽車底盤」依「民營營造業購置自動化設備或技術及防治污染設備或技術適用投資抵減辦法」（以下簡稱本辦法）申請投資抵減案，提請討論。

決　議：本案樺棋營造、皇昌營造公司分別以「工作平台船」、「水泥攪拌機及其專用之汽車底盤」申請投資抵減案，俟函該二項工程之主辦機關提出對前揭設備之自動化績效及相關意見後，再行研議。

▲貴府交通局建議「公車調度站」得臨接八公尺以上道路設置乙案

內政部87.6.10台內營字第八七七二○四三號函

按汽車站房等建築物應臨接寬十二公尺以上之道路，建築技術規則建築設計施工編第一百十八條第一款定有明文，．．．是公共汽車場站設施應依建築技術規則上開條文及貴市土地使用分區管制規則等有關規定臨接寬度十二公尺以上之道路。本部八十六年十二月二日台(86)內營字第八六八九一七六號函示在案。惟公共汽車場站設施分為調度站、轉運站、車站三種，其中調度站如僅供車輛停放調度使用，無旅客搭車或轉乘，為考慮調度站場用地之取得及提供更便捷之大眾運輸服務，得免受建築技術規則建築設計施工編第一百十八條第一款規定之限制，但仍應依同條第二款規定臨接寬八公尺以上之道路。至應否依貴市土地使用分區管制規則規定辦理，請本於職權核處。

▲建築物申請修建是否得免指定建築線乙案

內政部87.6.11台內營字第八七○五七○一號函

一、依據台北市政府工務局八十七年五月廿六日北市工建字第八七三○九五七八○○號函及高雄市政府工務局八十七年五月廿一日八七高市工務建字第一二三三八號函辦理，並復貴廳八十七年四月二十日八七建四字第○三○六九四號函。

二、查建築物申請修建係屬建築法第九條所稱建造行為，自應依法申請建造執照。至其臨接現有巷道之建築線指定，亦應依貴省建築管理規則之規定辦理。

▲關於已領有使用執照之工廠類建築物申請垂直增建時，直通樓梯之設置

內政部87.6.11台內營字第八七七二○六七號函

按工廠類建築物室內通路及樓梯除應依本編規定外，其設有二座以上直通樓梯者，任何樓梯口相互間之直線距離不得小於建築物區劃範圍對角線長度之半，為工廠類建築物基本設施及設備標準第九條所明定；是已領有使用執照之工廠類建築物申請垂直增建時，增建部份自應依據辦理。且應依建築技術規則設計施工編第一條第卅五款規定，直接通達避達層或地面。

▲關於建築法第四十五條第三項所稱「鄰接土地所有權」，該鄰接土地為共有土地時，係指全部共有人或共有人之一部乙案

內政部87.6.15台內營字第八七○五○六○號函

「按共有土地依建築法第四十四條與鄰接土地協議合併建築使用，足以構成共有土地處分或設定負擔行為」前經本部72.10.20台內營字第一八五三四九號函釋示有案。是該共有土地之土地所有權人應指全部所有權人。

▲關於機關辦理營繕工程於驗收時，常因營造業專任工程人員未到場，以致無法進行驗收案

內政部87.6.16台內營字第八七七二○八四號函

一、按營造業管理規則第四十三條第二項規定「營造業工程施工中，主管或主辦機關於查驗工程時，專任工程人員應赴現場說明並於相關文件上簽名，未依上開規定辦理者，主管或主辦機關對該工程應不予查驗」，又「營造業專任工程人員如違反營造業管理規則第四十三條第二項規定，於主管或主辦機關於查驗工程時未赴現場說明，致主辦機關對該工程不予查驗，因而產生工程無法繼續進行或驗收，應由營造廠商負其責任。」、「營造業技師如突發重病或意外事故，於工程查驗時無法依營造業管理規則第四十三條規定赴工地現場說明簽名，經取得公立醫院證明或相關證明，並獲主辦及主管機關同意後，得委託同等級營造業技師代理赴現場說明並簽名，每工程以代理一次為限。」為本部75.10.13台內營字第44071號函及77.7.8台內營字第 608123 號函所明示。

二、是主辦及主管工程機關於辦理營繕工程驗收時，應按前揭規定辦理，惟如承包之營造廠商發生財務困難或行蹤不明，致技師未到場說明及簽名，無法進行工程驗收工作，其技師涉違反營造業管理規則第十九條規定，應依技師法有關規定送技師懲戒委員會處理後，得按本部77.7.8台內營字第608123 號函釋意旨委託同等級營造業技師代理赴現場說明並簽名，每工程以代理一次為限之規定辦理。

▲高壓氣體儲槽是否須申請建築執照乙案

內政部87.6.17台內營字第八七○五三七二號函

本部七十七年四月十三日(77)台內營字第五八五六四二號函已有明釋，本案仍應依上開規定，以雜項工作物申請雜項執照。

▲貴廳函轉台中市政府函為所有權人因購得法院拍賣之不動產，但未辦理點交，該府依建築法第七十七條第一項規定，爰依同法第九十一條規定處分產生疑義一案

內政部87.6.17台內營字第八七七二○九五號函

有關所有權人因案取得法拍屋，但未辦理點交，買受人是否得以未辦理點交規避建築法處分乙節，按行政制裁，係對違反行政義務者，施以之處罰。原則上，係以行為時所違反之法令處分之。本案違法行為如發生於買受人已領得執行法院所發給權利移轉證書時，依強制執行法第九十八條第一項：「拍賣之不動產，買受人自領得執行法院所發給權利移轉證書之日起，取得該不動產所有權......」規定，該買受人自取得權利移轉證書之日起，即為係爭建物之所有權人，不因有無點交而免除其行政義務。至如該處分係對原建築物所有權人所為，買受人是否應負清償罰鍰乙節，按行政制裁係違反行政義務之制裁已如前述，本案如原建築物所有權人確為違反行政義務之人，且業受有罰鍰處分者，除法令另有規定者外，買受人並無負擔給付罰鍰之責。

▲關於已設定登記地上權之土地，經第三人（即地上權人以外之人）申請核發建築執照者，是否需檢附地上權人同意書方得辦理，嗣後興建中申請變更起造人，是否須經地上權人同意疑義乙案

內政部87.6.17台內營字第八七○五三四四號函

案經轉准法務部87.5.21法87律字第○一八○九○號函復：「按地上權係以在他人土地上有建築物或其他工作物或竹木為目的，而以土地之使用為其本質，則地上權人之首要權利自係為土地之使用權。其使用權範圍，當事人依法律行為設定者，自應依其設定時之約定與登記範圍定之，在依取得時效取得地上權者，則應依其原來之使用目的定其範圍。又地上權之本質既著重在土地之使用而非地上物之所有，因此地上權與地上物之權利人非不得異其主體（謝在全著「民法物權論」上冊，第四三九頁、第四四○頁參照）。依建築法第卅條規定，申請建造執照須檢附土地權利證明文件，所謂土地權利，不僅指土地所有權而言，凡得使用土地之一切權利，均包含之（行政法院五十年判字第一一三號判例參照）。本件係地上權人以外之第三人，欲申請建造執照，參酌上揭意旨，其建築基地倘係地上權登記使用範圍內之土地，則該筆土地使用權為地上權人，自應取得地上權人之同意，始符合建築法之意旨。至於建築物起造人名義變更，亦請參酌上揭意旨辦理」，是已設定登記地上權之土地由地上權人以外之第三人申請建築，或領得建造執照後申請變更起造人均應取得地上權人之同意以憑辦理。

▲關於建築法第七十三條執行要點附表一建築物變更使用原則表規定，辦理變更使用執照依有關規定全部檢討，其檢討項目是否包含建築技術規則建築設計施工編第一條第七款、第四十五條之一－七等規定乙案

內政部87.6.18台內營字第八七○五六五四號函

按建築物變更用途時，其設計、施工、構造及設備之檢討項目，依「建築法第七十三條執行要點」規定辦理，業經本部86.8.18台(86)內營字第八六八一五○九號函釋。本案辦理變更使用執照依前揭要點規定屬「依有關規定全部檢討」，於前揭要點未修正前其檢討項目自應包含建築技術規則建築設計施工編第一條第七款、第四十五條之一－七等規定。至貴廳對前揭要點如認有修正必要，請研提具體條文修正意見憑參。

▲關於建造執照已逾期作廢，惟建築物在建築期限內完成，可否視為違章建築處理乙案

內政部87.6.19台內營字第八七七二一二二號

按建築物之承造人因故未能依主管建築機關核定建築期限內完工時，得申請展期，但以二次為限，每次不得超過六個月，逾期執照作廢。又起造人領得建造執照後，如有工程中止，其可供使用部分，應由起造人依照規定辦理變更設計，申請使用，其不堪使用部分，由起造人拆除之。分別為建築法第五十三條第二項及第五十五條所明定。又違反上開規定時，依同法第八十七條規定處罰。另建造執照已逾期作廢，惟若建築物在建築期限內完成時，可依本部69.10.22台內營字第○三八七七三號函、本部74.6.4台內營字第三一一三九一號函釋規定，經監造建築師及承造人共同出具完工日期確實在執照有效期限內或依同法第七十條第二項規定處理後，併依同法第八十七條規定處罰後核發使用執照。本案屏東縣政府所陳建照案件，詳細情形如何？應請查明本於職權依前揭規定辦理。

▲關於司法院大法官會議決釋字第三九四號解釋，在未修正完成立法程序前，是否仍可依營造業管理規則辦理懲戒再報請核釋乙案

內政部營建署87.6.20八十七營署建字第一三五五二號函

按司法院大法官會議決釋字第三九四號解釋所稱僅為營造業管理規則第卅一條第九款應停適用所為之釋示，並未提及同條其餘各款，本部為資因應，業已刪除營造業管理規則第卅一條第九款原條文之規定，並已修正建築法第十五條及增列第八十五條之一送請立法院審查中；另有關營造業違反營造業管理規則第卅一條第三款規定情事，經循訴願程序判決確定並經行政法院審理終結撤銷原處分者，應請參照其判決撤銷原處分之意旨辦理；至其他個案事實不同者，應請循訴願程序判決確定後報部核備。為本部85.10.21台(85)內營字第八五○六六八號函及86.3.17台(86)內營字第八六七二四三○號函釋示在案。是本案營造廠商涉違反營造業管理規則，在未完成修法程序前，仍請依營造業管理規則辦理。

▲關於實施容積管制地區共同使用之樓梯間、昇降機間之梯廳，其淨深度是否應不小於二‧○公尺乙案

內政部87.6.24台內營字第八七○五七四六號函

按「每層共同使用之樓梯間、昇降機間之梯廳，其淨深度不得小於二‧○公尺；其梯廳面積未超過該層樓地板面積百分之十部分，得不計入該層樓地板面積」，為建築技術規則建築設計施工編第一百六十二條第一項第一款所明定。上開規定係指不計入該層樓地板面積之梯廳部份，其梯廳淨深度不得小於二‧○公尺；至計入該層樓地板面積之梯廳，除供行動不便者使用之昇降機應依同編第一百七十四條規定辦理外，得不受前揭不得小於二‧○公尺規定之限制。

▲營造業管理規則第十八條規定「營造業之專任工程人員應為繼續性之從業人員，不得以定期契約勞工、公務員或開業之建築師任之，並不得再依技師法第六條規定執行其他業務或兼任其他營造業之職務」，上開所指專任定義為何

內政部營建署87.6.25八十七營署建字第一三八七七號函

一、按「營造業之專任工程人員應為繼續性之從業人員，．．．」、「營造業之專任工程人員為專任，不得以公務員或開業之建築師任之，並不得再依技師法第六條規定執行其他業務或兼任其他營造業之職務．．．」為營造業管理規則第十八條及本部85.3.4台內營字第八五七二三○八號函所明定（示）。為貫徹立法意旨，提高工程品質及安全，本部前於87.1.19開會研商，並於87.2.4以台(87)內營字第八七七一一八一號函會議決議請貴廳函相關單位查詢技師陳鴻正、江慶堂、蔡武松等三人之扣繳所得稅資料，任職營造廠及兼職單位時之所擔任職務、任用期間、差勤紀錄與工作範圍，以落實專任人員之人證合一，杜防技師租牌。

二、本案仁勝營造有限公司前所聘技師江慶堂君於受聘期間，擔任正修工專教職，涉違反營造業管理規則第十八條規定工程人員為專任之情事乙節，應依本部前揭函決議事項查明依法核處。

▲依實施區域計畫地區建築管理辦法第五條規定興建自用農舍之耕地，是否有建築基地法定空地分割辦法規定之適用案

內政部87.6.29台內營字第八七○五七八九號函

本案准貴廳意見，實施區域計畫地區建築管理辦法第五條規定之用地為耕地，與一般建築基地不同，無建築基地法定空地分割辦法規定之適用。

▲關於領得建造執照之建築物辦理變更設計法令適用疑義，請查照依會商結論辦理

內政部87.7.2台內營字第八七七二一八六號函

一、「按中央法規標準法第十八條所稱『處理程序終結』，為考量建築行為具有連續之特性，於申請建築許可，係指申請建造執照之日起至發給使用執照或依法註銷其申請案件以前而言。凡建築物於興工前或施工中申請變更設計時，其申請變更設計部分，如不妨礙都市計畫或區域計畫有關公共設施用地之劃設，或新修正之建築法令未有廢除或禁止之規定者，在程序未終結前，仍得適用原建造執照申請時之法令規定。」業經本部84.4.21台內營字第八四○二八六七號函示在案。

　　有關領得建造執照之建築物辦理變更設計法令之適用，原則上應依本部前揭號函釋規定辦理。惟為統一執行標準，避免地方主管建築機關因認知見解不一，造成執行上之困擾，茲補充規定，在處理程序未終結前申請變更設計，欲適用原建造執照申請時之法令規定，應依下列規定辦理：

不增加基地面積。但因畸零地所保留土地於領得建造執照後方達成協議合併使用而增加基地面積者，不在此限。惟其增加部分之允建樓地板面積應依變更設計時之法令檢討。
不增加原核准總容積樓地板面積。
建築技術規則高層建築物專章發布施行前之申請案件，領得建造執照後申請變更設計，因建築物高度或樓層增加，由非高層建築物變更為高層建築物，其有關帷幕外牆活動安全門窗之設置標示、防火區劃及火警自動警報、自動撒水設備之設置等，應符合建築技術規則建築設計施工編第二百三十三條、第二百四十二條、第二百五十七條之規定。
涉及變更用途者，應符合申請變更時有關土地使用管制之規定，並依原建造執照申請時有關建築技術規則等法令規定檢討。
領得建造執照後依實施都市計畫地區建築基地綜合設計鼓勵辦法規劃留設開放空間申請變更設計，而不增加原核准總容積樓地板面積者。

二、本部82.5.4台(82)內營字第八二○二三八三號函、83.6.11台(83)內營字第八三七二九四七號函、84.12.11台(84)內營字第八四八六八三八號函、84.6.6台(84)內營字第八四七二八四五號函、84.6.16台(84)內營字第八四七二九一三號函、85.4.10台(85)內營字第八五○二三四三號函、85.6.222台(85)內營字第八五七九九三七號函、85.7.2台(85)內營字第八五○四○五七號函、86.1.25台(86)內營字第八六七二一三八號函、86.7.16台(86)內營字第八六○四九一八號函等十件解釋函及84.8.1台(84)內營字第八四八○一八八號函案由二，案由三停止適用。

▲關於「建築物室內裝修管理辦法」發布施行前，已掛號申請建築變更使用執照，可否適用「中央法規標準法」第十八條疑義乙案

內政部87.7.3台內營字第八七○五七四八號函

按八十四年八月二日建築法修正施行後，「建築物室內裝修管理辦法」施行前，已掛號申請建築物變更使用執照案件，在程序未終結前，其室內裝修部份，依「中央法規標準法」第十八條但書「．．．。但舊法規有利於當事人而新法規未廢除或禁止所聲請之事項者，適用舊法規」規定意旨，除涉有建築法第七十七條之二第一項第二款及第三款者外，餘得免適用前揭辦法規定；至宜蘭縣宜蘭市舊城北路三十等號於八十四年十月七日至八十七年一月十三日陸續申請變更使用為旅社案，倘曾於「建築物室內裝修管理辦法」施行後，遭宜蘭縣政府駁回，並再申請者，自應依現行辦法規定辦理室內裝修申請。

▲關於未完工之建築物經法院拍賣後，拍定人是否取得原建造執照基地內其他未完成部份之起造權利疑義案

內政部87.7.3台內營字第八七○六一○八號函

案經轉准法務部八十七年六月廿二日法87律決字第○二二八一三號函轉准司法院秘書長八十七年六月十六日（八七）秘台廳民二字第一○七五七號函略以：「(一)按不動產拍定後，拍定人取得權利之範圍如何，除法律另有規定外，應依權利移轉證書之記載定之，苟非權利移轉證書所載之權利，即非屬拍定人因拍定而取得之權利。(二)前開意見僅供參考，具體事件仍應由承辦法官依法認定之。」

▲關於台灣省「統冠營造有限公司」陳請貴府於該公司營造業承攬手冊上加蓋「營造業工程記載校驗章」疑義乙案

內政部87.7.7台內營字第八七七二二二三號函

一、按「營造業於承攬工程時，應將該工程登記於承攬工程手冊，由起造人簽章證明並於工程竣工後，檢同工程合約、竣工證件及承攬工程手冊，送交工程所在地之直轄市或縣（市）主管機關予以登記，加蓋印章後發還。前項竣工證件，應由起造人就其是否依照工程合約書所載事項依約完成，加以證明。」、「技師執行業務之區域，以發給執業執照之省（市）為限，如須在其他省（市）執行業務時，應向原發照主管機關申請核轉登記。」為營造業管理規則第二十五條及技師法第十四條所明訂。

二、本案統冠營造有限公司承攬五九一八部隊「地質鑽探及測量工程」，既經該部隊八十七年三月十八日（八七）雄敬第一○一三號函稱該工程因涉及軍事機密，且於八十六年七月七日經該部隊獲准開工並證明在案，基此，得於竣工後依營造業管理規則第二十五條規定檢具相關證件送貴府核章，惟查該公司技師並未至金門地區辦理越區登記，應請其補辦核轉登記，另其涉違反技師法第十四條規定，應依技師法有關規定送所轄技師懲戒委員會核處。

▲有關都市計畫區內山坡地風景區於八十六年八月以前已領得雜項執照及建造執照，且已開工者於申請變更設計時是否適用原建造執照申請時之法規疑義案

內政部營建署87.7.9八十七營署建字第一五七一五號函

一、山坡地已領得建造執造，施工中辦理變更設計，於不增加基地面積、總樓地板面積、用途不變更者，依本部八十四年四月二十一日台（八四）內營字第八四○二八六七號函規定，仍得適用原建造執照申請時之法令規定。惟直轄市、縣（市）主管建築機關仍應依本部八十六年八月二十八日台（八六）內營字第八六八一五七八號函規定，通知起造人及設計人依建築技術規則建築設計施工編第十三章山坡地建築之規定重新檢討，如未達該標準而有安全顧慮者，應由建築師及相關技師再檢討修正補強或辦理變更設計。

二、本案依前開規定，經建築技師及相關技師再檢討，若須辦理變更設計，且涉及雜項工程之變更或增設者，是否因其已領得建造執照，且已施工中，而得將其雜項工程之變更或增設部分併同其建造執照變更設計辦理乙節，得由直轄市、縣（市）政府參酌山坡地開發建築管理辦法第十八條規定，認定無礙水土保持或雜項工程必需與建築物一併施工者，其雜項工程得併同於建造執照變更設計中申請之。

▲在空地上樹立公佈欄（告示欄）張貼報紙或租售房屋廣告，依據「廣告物管理辦法」其應屬何種廣告物乙案

內政部87.7.10台內營字第八七七二二三○號函

於空地上樹立公佈欄（告示欄）之構造物，依其性質應屬樹立廣告，其申請設置時應依「廣告物管理辦法」第十一條之規定辦理。至公佈欄（告示欄）之上張貼物應屬張貼廣告，其內容應依同辦法第六條之規定辦理，且其張貼物如有污染、損毀之情形者，應依同辦法第廿一條之規定處罰之。

▲關於建築基地與都市計畫道路間夾有都市計畫綠帶因市地重劃鋪設路面，其道路寬度認定疑義乙案

內政部87.7.10台內營字第八七七二二三一號函

按道路係指依都市計畫法或其他法律公布之道路（得包括人行道及沿道路邊綠帶）或經指定建築線之現有巷道。建築技術規則建築設計施工編第一條第卅二款已有明文。是建築基地與都市計畫道路間夾有沿道路邊之都市計畫綠帶，因市地重劃而鋪設路面，惟在未變更都市計畫為道路前，同意貴廳意見，其道路寬度得依前揭建築技術規則建築設計施工編第一條第卅二款及同編第三條之二但書規定，以道路及綠帶之寬度合計之。

▲有關建築物頂層採複層式設計者，其頂層樓地板面積計算疑義乙案

內政部87.7.10台內營字第八七○五七四五號函

按樓地板面積係指建築物各層樓地板或其一部分，在該區劃中心線以內之水平投影面積。建築技術規則建築設計施工編第一條第四款定有明文。是有關建築物頂層採複層式設計者，其頂層雖與其下一樓層以室內梯連通，其頂層樓地板面積之計算，仍應依前揭規定，以該層樓地板或其一部分，在該區劃中心線以內之水平投影面積計算之。

▲有關於實施容積管制地區之工業區及醫療專用區，建築物高度超過三十六公尺，應否檢討建築物在冬至日所造成之日照陰影，應使鄰近基地有一小時以上之有效日照疑義乙案

內政部87.7.10台內營字第八七七二二四○號函

按住宅區建築物高度超過二十一公尺或七層樓者，在冬至日造成之日照陰影，應使鄰近基地有一小時以上之有效日照。為建築技術規則建築設計施工編第二十三條第二項所明文，該住宅區是否實施容積管制均受限制。另按本部七十四年八月六日台內營字第三二八○九一號函釋，實施容積管制地區之商業區，建築物高度已檢討三‧六比一斜率投影於面前道路之陰影面積者，得免檢討鄰近基地冬至日有一小時以上之有效日照。依前揭部函意旨有關於實施容積管制地區之住宅區以外之其他使用分區，亦應無上開建築技術規則建築設計施工編第二十三條第二項條文之適用，其建築物高度得免檢討鄰近基地冬至日有一小時以上之有效日照。

▲關於建築物未合法使用違反建築法第七十七條第一項規定，其建築物所有權人依同法第九十一條第一項規定處罰疑義

內政部87.7.14台內營字第八七○六一一七號函

查本案貴廳檢附之87.2.18(87)府訴一字第一四一三二三號訴願決定書，再訴願人陳廖樹蘭君領有台中市政府核發之69中工建使第二七六一號使用執照用途為避難室、小型店舖，惟經該府發現擅自變更使用用途為視廳歌唱業，爰以違反建築法第七十三（七十七）條規定，並以同法第九十（九十一）條規定處分該建築物所有權人在案。按有關違反同法第七十七條第一項規定而以同法第九十一條第一項規定處罰之認定，前經本部以86.11.24台(86)內營字第八六○八六五六號函釋有案；是本案有關違反同法第七十七條規定而以同法第九十一條規定處分，既經前揭決定書決定「原處分應予撤銷，由原處分機關查明後另為處分，以資妥適」，仍請依上開規定辦理。

▲關於機關辦理營繕工程於驗收時，因承商發生問題致技師未到場簽章，擬委請公證單位鑑定乙案

內政部營建署87.7.14八十七營署建字第五八六二七號函

按營造業管理規則第四十三條第二項前段規定，營造業工程施工中，主管或主辦工程機關於查驗工程時，專任工程人員應赴現場說明，並於相關文件上簽名。本案營造業發生財務困難等問題，致專任工程人員未能依前開規定赴現場說明時，是否得委由公正機關團體或學術機構鑑定乙節，似與上開法條規定不符。另為處理前揭驗收問題，本部業於87.6.16以台(87)內營字第八七七二○八四號函釋得委託同等級營造業技師代理赴現場說明並簽名，每工程以代理一次為限。

▲關於公寓大廈管理委員會得否向住戶收取共用部分使用償金乙節

內政部87.7.15台內營字第八七七二二七八號函

按各區分所有權人對建築物共用部分及其基地之使用收益權及住戶共用部分使用之特別約定，非經載明於規約者，不生效力，公寓大廈管理條例施行細則第二條第三款業有規定，另管理委員會係指住戶為執行區分所有權人會議決議事項暨公寓大廈管理維護工作，互選管理委員若干人設立之組織，故管理委員會向住戶收取共用部分使用償金時，應符合前揭規定要件。

▲關於工業區專用下水道系統之污水處理廠、抽水站、截流站等工程可否免辦建築執照乙案

內政部營建署87.7.16營署建字第一三一九九號函

依下水道法第八條第二項規定：「私人新開發社區、工業區或經主管機關指定之地區或場所，應設置專用下水道。」該法所稱「專用下水道」並明訂於同法第二條第四款，是工業區專用下水道既為「專用下水道」，依本部86.12.2台(86)內營字第八六八九一七四號函釋說明三「．．．開發建築基地內設置之專用下水道，為建築物之污物處理設施，係建築法所稱之雜項工作物，應依建築法之規定請領建造執照。」，本案仍請依上開函釋辦理。

▲關於升隆營造有限公司申請省、市移轉登記，惟未辦理換證手續發生疑義乙案

內政部87.7.18台內營字第八七七二三二一號函

有關84.12.7營造業管理規則條文修正施行後，至電腦連線開始核發新證以前所核發之各等級舊式營造業登記證書，是否應辦理換發新式證書後始准予辦理省、市移轉登記乙節，為利營造業之管理，請依本部87.6.26台(87)內營字第八七七二一六九號函辦理換證，並同時辦理省、市移轉登記，以資簡政便民。

▲有關建造執照申請案經主管機關通知改正後，於申請復審時可否變更起造人並適用本部八十四年四月廿一日台(84)內營字第八四○二八六七號函疑義案

內政部87.7.20台內營字第八七○六一四八號函

「按建築物之起造人，為建造該建築物之申請人，起造人申請建造執照，除應具備一定書圖外，並須附具土地權利證明文件。建築法第十二條及第卅條定有明文。此項土地權利證明文件應足以證明其為取得土地建築之權利者為要件，是申請為建築物起造人名義變更，固不僅應經雙方當事人之同意，並應審查其建築土地權利之變更是否合法以為斷。」本部68.8.23台內營字第○二四○九五號函已有明文。是建造執照申請案經通知改正後，於申請復審時擬變更起造人，得依上開函示辦理。該申請案在處理程序終結前，據以准許之法規有變更者，得適用原建造執照申請時之法令規定辦理。

▲建築技術規則建築設計施工編第二百六十八條所稱「法定最大容積率」及「法定最大建蔽率」之執行疑義案

內政部87.7.29台內營字第八七七二三九一號函

一、建築技術規則建築設計施工編第二百六十八條所稱「法定最大容積率」及「法定最大建蔽率」之定義，在都市計畫地區係指都市計畫土地使用分區管制所規定之容積率及建蔽率；在非都市土地地區係指非都市土地使用管制規則第九條第一項第一款至第九款所規定之容積率及建蔽率。

二、非都市土地使用管制規則第九條第一項第一款至第九款所規定之容積率及建蔽率，若經直轄市或縣（市）政府視地方實際需要調降者，其建築物高度亦應一併考量調降。若建築物高度未一併調降者，其建築物高度仍應依前開(一)之規定辦理。

▲台灣省建築物增設停車空間鼓勵要點之允建高度計算方式是否適用建築技術規則建築設計施工編第二六八條之規定案

內政部87.7.29台內營字第八七○六一四九號函

按山坡地建築物高度除經開發許可審議通過之開發計畫書、圖已有規定者，從其規定外，不得高於法定最大容積率除以法定最大建蔽率之商乘三點六再乘以二，為建築技術規則建築設計施工編第二百六十八條所明定。另查建築物高度係自基地地面計量起，亦為同編第一條第七款所明定。至貴省建築物增設停車空間鼓勵要點，若允許山坡地建築物高度得將基地地面提高△Ｈ（鼓勵增加樓層高度）值起算，是有違首揭山坡地建築高度管制之意旨，宜請配合修正貴省建築物增設停車空間鼓勵要點，明定排除山坡地建築之適用。

▲關於貴局因台北市松山寺靈骨塔火災，擬針對靈骨塔建築物進行公共安全檢查，惟有關檢查項目及標準執行疑義（包括建築物內得否設置燃燒冥紙之金爐及與建築物間之距離是否得予規範及如何規範）案

內政部87.7.30台內營字第八七七二四一一號函

一、按「建築物公共安全檢查簽証及申報辦法」規定，靈骨塔係屬宗教類（Ｅ類）場所，其檢查簽証項目並未包括金爐部份；且靈骨塔屬「各類場所消防安全設備設置標準」第十二條第二款第五目用途，其消防安全設備並依上揭標準檢討設置，合先敘明。

二、有關納骨塔內得否設置燃燒冥紙之金爐及與建築物間距離之規範，墳墓設置管理條例及其施行細則並未有明文規定，惟依墳墓設置管理條例第二十九條規定，靈（納）骨堂（塔）之設置應經省（市）政府社會處（局）核准，其管理辦法由省（市）政府定之。是本案為加強靈（納）骨堂（塔）之公共安全，設置金爐之規範，得由省（市）政府於所訂管理辦法中予以規定。

三、至寺廟或其附設納骨塔建築物內得否設置燃燒冥紙之金爐及其與建築物間之距離是否得予規範，按寺廟或其附設納骨塔建築內設置燃燒冥紙之金爐，係由各該寺廟依習俗所設置，目前寺廟相關法令未予限制，惟為顧及寺廟建築物之公共安全，建管機關對建築物進行公共安全檢查時，得建議寺廟將金爐移至建築物外之相當距離，以確保公共安全。

▲關於建築物原無附建防空避難設備，經申請變更使用檢討應按建築面積全部附建防空避難設備，應如何附建乙案

內政部87.7.30台內營字第八七七二三九五號函

按建築技術規則建築設計施工編第一百四十二條規定，建築物經當地主管建築機關審查或勘查其因地質地形、重機械設備或其他特殊情形，附建地下或半地下式避難設備確實有困難者，得依同條第一款、第三款規定建築地面式避難設備。又前揭地面式避難設備得否兼作停車空間，同條第六款亦定有明文。至其設計及構造準則，同編第一百四十四條亦有明定。本案請依前揭規定，逕為認定核處。

▲關於營造業管理規則第十二條修正案，其認審茲生疑義乙案

內政部87.7.31台內營字第八七○六三○四號函

按「營造業資本額中不動產、施工機具設備或現金，應占資本額比率不得低於百分之九十。」為營造業管理規則第十二條所明定，是有關營造業之資本額得以不動產、施工機具設備或現金其中一項或二項或三項充之，其總合均不得少於百分之九十，自可達百分之百。除前揭資本總合外，其餘百分之十以下部分，得以信用、勞務、專利及智慧財產等充之，惟應符合公司法及商業登記法等有關規定。

▲關於營造業申請變更登記，建請免檢附國稅局各縣分區出具之無欠稅證明乙案

內政部營建署87.7.31八十七營署建字第一八九九三號函

案經財政部賦稅署87.7.21台稅一發字第八七一九五五七○○號函略以「．．．營造業申請變更地址、負責人、晉昇等級及省市轉移等，基於釐清新舊負責人權利及清理欠稅建立稅務管力制度之考量，仍應檢附國稅稽徵機關（即各地國稅局）出具之營利事業所得稅無欠稅證明為宜。」請依前揭函釋辦理。

▲關於人員免進入停車之機械停車設備得否不視為固定設備疑義乙案

內政部87.8.4台內營字第八七七二四三○號函

關於使用全自動循環機械停車設備（人員免進入停車）是否符合建築技術規則建築設計施工編第一百四十二條第五款規定，該設備得不視為固定設備，所佔面積准予計入防空避難設備之面積疑義乙節，既經貴府警察局認定防空避難設備使用全自動循環機械停車設備將影響人員避難安全及避難空間，是前揭全自動循環機械停車設備自應視為固定設備，其所佔面積並不得計入防空避難設備之面積。

▲關於威力營造股份有限公司未換領登記證證書陳請准予換領新營造業登記證證書，因關營造業管理規則第四十五條之二條文之規定乙案

內政部87.8.5台內營字第八七○六二○二號函

一、按「各機關依其法定職權或基於法律授權訂定之命令，應視其性質分別下達或發布，並立即送立法院」、「法規明定自公布或發布日施行者，自公布或發布之日起算至第三日起發生效力。」為中央法規標準法第七條及第十三條所明定。

二、查營造業管理規則係依建築法第十五條第二項授權訂定之法規，本規則自修正發布之日起算至第三日起即發生效力，營造業自不得以貴廳前揭函文所陳諸如通知函為大樓管理員簽收轉交遺失、公司行政部門人員異動、離職未交辦代理期限致疏忽未辦理換證、或業務繁忙疏忽超過期限未換證等為理由而不適用營造業管理規則第四十五條之二規定，故主管機關應本於職權依前揭規定辦理。另有關營造業停業換證乙節，因涉本部87.6.26台(87)內營字第八七七二一六九號函之檢討，俟專案檢討後再行函復。

▲領得建造執照後擬增加基地面積或合併其他建造執照辦理變更設計，其法令適用疑義案

內政部87.8.6台內營字第八七七二四四二號函

在各該建造執照有效期間內申請變更設計合併為一宗建築基地者，區分為下列三類：

第一類：二宗以上基地均於實施容積管制前已申請領得建造執照擬申請變更設計合併為一宗基地。

第二類：二宗以上基地均已領得建造執照，惟係分別於實施容積管制前後申請領得建造執照，擬辦理變更設計合併為一宗基地。

第三類：實施容積管制前已申請領得建造執照，擬與未申請建造執照之相鄰基地合併使用辦理變更設計。

其法令適用原則應依左列規定辦理：
　(一)合併後之建築基地總樓地板面積，第一類及第二類不得超過原核准總樓地板面積之和；第三類不得超過原核准總樓地板面積與增加地號土地面積乘以其法定容積率所得樓地板面積之和。

　(二)第一類其建築物高度應依建築技術規則建築設計施工編第三節規定檢討。但合併後依實施都市計畫地區建築基地綜合設計鼓勵辦法規定辦理者，其高度依該辦法第七條第二款規定辦理。其他二類之建築物高度應依建築技術規則建築設計施工編第一六四條檢討。

　(三)建築期限之計算，應以原領建造執照中最早申報開工日為工期起算點，並依變更設計後之建築規模，按省市建築管理規則之規定核算。

　(四)其他建築技術規則條文及相關法令之適用，除第三類依申請變更設計時之規定辦理外，其他二類依最近申請之建造執照申請時之法令規定辦理。

▲檢送研商公寓大廈管理條例執行疑義第八次會議紀錄乙份

內政部87.8.10台內營字第八七七二四八三號函

案由一：關於公寓大廈管理條例第八條變更行為之範圍疑義乙案。

結　論：

一、按公寓大廈周圍上下、外牆面、樓頂平臺及防空避難室，非依法令規定並經區分所有權人會議之決議，不得有變更構造、顏色、使用目的、設置廣告物或其他類似之行為，公寓大廈管理條例第八條業有明定。本案所稱顏色變更之認定標準，以及顏色深淺差異應否認定為變更顏色疑義，如所變更之顏色與原色系調和，且不影響整體觀瞻，得不視為變更之行為。

二、復查本條例無溯及既往之特別規定，舊有公寓大廈之管理組織未成立前既已存在之事實，如有違反成立後之規約者，其法律效果如何，宜依具體情形由受訴法院或主管之行政機關認定之。
案由二：關於公寓大廈管理條例公布前設置之鐵窗，有影響逃生安全及觀瞻之情事，如何處理疑義乙案。

結　論：本案本署87.5.26八十七營署建字第五八四一五號函之會議紀錄結論業有明文規定，應請據以辦理。

案由三：關於公寓大廈未依法成立之管理組織，其執行業務之效力疑義乙案。

結　論：公寓大廈管理組織係依照住戶簽訂「住戶公約」而組設，如其尚未符合公寓大廈管理條例匠定要件時，有關約定權利義務事項之執行，應依前揭條例之規定召開區分所有權人會議，並經會議決議為之，始具效力。

案由四：關於公寓大廈管理條例第二十九條第三項規定，同條第一項任一區分所有權占全部區分所有權五分之一者，其超過部分不予計算執行疑義乙案。

結　論：本案由本部營建署再依各案例詳細研究分析後，另擇期會商之。

案由五：關於已完成報備之管理組織，其規約之補正及會議紀錄之修正得否再報請核備乙案。

結　論：已完成報備之管理組織，對其規約之補正及會議紀錄之修正是否應再報請核備，由原受理機關視個案需要依職權辦理之。

案由六：關於公寓大廈管理條例公布施行後，同條例施行細則發布前領有建造執照，於細則發布後申領使用執照時應否提撥公共基金乙案。

結　論：請提案單位省政府建設廳再提供具體個案案例資料以供研究參考後，另擇期會商。

案由七：關於民間機構可否申請提供公寓大廈管理委員會之相關資料疑義乙案。

結　論：按公寓大廈管理條例第三十三條規定，「利害關係人於必要時，得請求閱覽規約及區分所有權人會議會議紀錄，管理負責人或管理委員會不得拒絕」，本案提出請求提供資料之民間機構如非屬前揭條文所稱之利害關係人時，受理報備機關不宜提供資料。

案由八：關於公寓大廈管理委員會申請報備及更改名稱疑義乙案。

結　論：

一、按公寓大廈應向地方主管機關報備之事項，係指公寓大廈管理條例第廿六條第一項規定，起造人召開第一次區分所有權人會議訂定規約，及該條例施行細則第十四條規定互推召集人一人召開第一次區分所有權人會議訂定規約之事項而言，本部84.4.18台(86)內營字第八六○三○六九號函已有明示。前揭申請報備之期限，上開條例查無明文限制。
二、另已申請報備之公寓大廈管理委員會若欲申請更改名稱，則原受理機關應予受理，惟原申請報備之管理委員會仍應提具業經區分所有權人會議決議同意更改名稱之會議紀錄，並繳回原申請報備證明始得申請變更之。

▲山坡地開發建築之雜項執照有關擋土牆之設置與審查事宜案

內政部87.8.11台內營字第八七七二五○二號函

一、查「不得使用坡側之建築物外牆同時做為擋土設施。但經專業技師特別分析設計者，不在此限。」為水土保持技術規範第三百四十七條第二項所明定。至使用坡側之建築物外牆同時做為擋土設施，若依上開但書規定經專業技師特別分析設計，且經該管主管機關審查核可者，當無涉建築技術規則建築設計施工編第二百六十四條及第二百六十五條之規定。

二、山坡地開發建築之雜項執照有關擋土牆之審查程序，本部八十七年二月二十五日台(87)內營字第八七七一三二五號函已有明釋。至其審核權責應由各該管主管機關分別依其主管法規負責辦理。

▲關於已依「物流中心業倉儲批發業軟體工業財務及事業計畫審核要點」規定申設「倉儲批發業特定專用區」之公司，於申請建築執照時應以何名義為起造人乙案

內政部87.8.18台內營字第八七○七○四八號

按「本法所稱建築物之起造人，為建造該建築物之申請人，．．．起造人為政府機關公營事業機構、團體或法人者，由其負責人申請之」為建築法第十二條所明定，惟起造人非土地所有權人時，則應依建築法第三十條規定出具土地使用權同意書。次查首揭要點第七點(一)及(三)規定，申請人應具結保證依核准之計畫實施，且於取得建築物使用執照前，不得為土地之移轉，揆其立法意旨，當係以申請人為建築物之起造人，並由其依核准之計畫實施開發建設，及依法取得建築物之使用執照。準此，本案已完成都市計畫變更程序之「倉儲批發業特定專用區」，於申請建築執照時，自應以原申請人為建築物之起造人，始符合上開要點之原意。

▲為建築執照原承造人因故無法會同辦理變更承造人，由起造人會同新承造人申請變更時，是原有工程進度上之限制疑義案

內政部營建署87.8.18八十七營署建字第六一二六○號函

一、按「起造人領得建造執照後如有變更承造人者，應即申報該管主管建築機關備案」、「建築工程完竣後，應由起造人會同承造人及監造人申請使用執照。直轄市、縣（市）（局）主管建築機關應自接到申請之日起，十日內派員查驗完竣，其主要構造，室內隔間及建築物主要設備，與設計圖樣相符者，發給使用執照。．．．建築物無承造人或監造人，或承造人、監造人無正當理由，經建築爭議事件評審委員會評審後而拒不會同或無法會同者，由起造人單獨申請之」。為建築法第五十五條第一項第二款及同法第七十條所明定。

二、揆諸前揭法條意旨，建築工程完竣，即主要構造，室內隔間，建築物主要設備完成；倘承造人或監造人拒不會同起造人申請使用執照。起造人得依建築法第七十條第二項經評審後單獨申請使用執照，是本案起造人變更承造人之時限，應以該建築物是否建築完竣為其要件。惟建築工程是否完竣涉事實認定，宜請新承造人及監造人明列建築完成與未完成之項目，如無未完成項目，自無變更承造人之必要。

▲有關公寓大廈管理組織申請報備時，其區分所有權人會議出列席單位及人員全部委託一人開會（附委託書），形成僅一人與會自成意見，是否符合公寓大廈管理條例第廿九條第一項，第卅一條第一項規定案

內政部87.8.18台內營字第八七七二五七一號函

按「公寓大廈管理條例」第廿九條第四項，區分所有權人因故無法出席區分所有權人會議時，得以書面委託他人代理出席，惟並無限制委託代理之人數。同條例施行細則第二條第八款明定，區分所有權人會議決議應有出席及同意之區分所有權人人數及其區分所有權比例之特別約定，非載明於規約者，不生效力。本案請貴局查明事實後依法核處。然會議之定義係指三人以上，循一定之規則，研究事理，達成決議，解決問題，以收群策群力之效者，為會議規範第一條所明定。故本案召集區分所有權人會議僅一人與會自成意見，與會議規範之精神未符。

▲關於營造業聘任多名土木技師，分別領有技師執業執照，於工地工程施工鷹架倒塌發生事故，造成人員傷亡，係由全體技師共同負責？或由該工程開工報告書、工程勘驗報告書、施工計畫書簽章負責項目表上簽名蓋章之技師負責乙案

內政部87.8.19台內營字第八七七二五八一號函

按營造業應設置專任工程人員一人以上，負承攬工程之施工責任，並應於開工、竣工報告單及申請檢查單上簽名並蓋章，為建築法第十五條與營造業管理規則第九條及第十九條所明定。又查本部71.10.30台內營字第一二一二二四號函規定「中華工程公司准增設之專任工程人員五人，．．．其責任劃分應以實際負責之工程為準。」準此，專任工程人員自應對其實際負責之工程簽章部分負責。至本案鷹架倒塌究係由全體技師共同負責？或由各技師就其簽章部分負責乙節，屬事實認定，請貴會依前揭規定查明逕處。

▲研商「建築物其主要構造已完成，但建築工程尚未完竣而建造執照已逾期作廢，應如何處理案」

內政部營建署87.9.4八十七營署建字第五八八九七號函

一、建造執照逾期作廢，其建築物主要構造已完成之部份如經監造建築師及承造人共同出具證明其完成日期確實在執照有效期限內且依核准圖樣施工者，該已完成之建築物主要構造部分應視為合法。惟建造執照逾期作廢後，自不得再行繼續施工。

二、至僅完成主要構造之建築物，其尚未完成之室內隔間、建築物主要設備部分，須重新申請建造執照始得繼續施工。申請建造執照其已完成之主要構造部份得不因法令之變動（容積率之實施）而為變更。惟室內隔間、建築物主要設備部分應依重新申請時有關法令之規定辦理。

▲申請室內裝修許可，其使用防火構造之防火時效或裝修材料之耐燃等級，仍應取得本部或經濟部商檢局之證明文件

內政部87.9.7台內營字第八七○七四六六號函

▲貴公司陳為有關台北水源特定區管理委員會核發（七九）北水建字第○九六號建造執照案，因逾期執照作廢，擬請准予依原核發建造執照時之法令規定重新申請建造執照乙案

內政部87.9.9台內營字第八七七二七三九號

按建造執照逾期作廢後，重新申請領照建築應依重新申請時有關建築法令之規定辦理。本部七十二年六月十六日台內營字第一六一八一五號函說明二已有明釋。所詢有關建照執照逾期作廢後重新申請之法令適用疑義乙節，依前揭號函釋規定，應按重新申請建造執照時有關建築法令規定辦理。

▲為台北縣政府查復監察院委查據訴：新店市安興路十一、十三、十五號「三圓羅馬社區」，主管機關未予處理，且有黑道暴力介入住戶管理委員會案呈請釋示案

內政部87.9.10台內營字第八七七二七四六號函

一、所詢地方自治人員除村里長外是否包括管區警員、村里幹事等公職人員乙節，依省縣自治法及直轄市自治法之規定，省（市）、縣（市）、鄉（鎮、市）均為法人，依法辦理自治事項，並執行上級政府委辦事項，因而在該地方自治團體所屬機關服務之人員應均為地方自治人員，如村里長、村里幹事、管區警員等均屬之。

二、至台北縣政府建議儘速修改建築法增訂「違建未拆，禁止合法建物交易」、「違建拆除費用由違規者自付承擔」乙節，業已錄案納供修法之參考。

▲關於建築物在「工廠類建築物基本設施及設備標準」發佈前已領得使用執照，其原用途店舖 G3 擬變更使用為工廠 C2，應否依前揭標準規定檢討疑義乙案

內政部87.9.10台內營字第八七七二七四五號

按建築物非經領得變更使用執照，不得變更其使用，建築法第七十三條後段定有明文；其變更使用應依同法第七十四條至第七十六條規定辦理外，其申請內容仍應符合申請當時之建築法令。復查本部依建築技術規則建築設計施工編第一百十七條第二項規定授權訂定之「工廠類建築物基本設施及設備標準」第五條前段規定「作業廠房樓地板面積不得少於一百五十平方公尺」。是本案已領得使用執照之建築物（用途為壹層店舖、二層為住宅），申請變更使用為工廠使用，其作業廠房樓地板面積自應依上開規定辦理。

▲關於申請建造執照所附書件未符建築法第卅條、第卅一條及第卅二條等規定而退件，有無建築法第卅六條之適用之案

內政部87.9.14台內營字第八七七二七八六號函

按「申請建造執照所附書件，經審查後，未符合建築法第卅條、卅一條、卅二條規定要件者，得予退件處理，至是否依建築法第卅六條「註銷」乙節，由地方主管建築機關依退件理由本於職權核處。主管建築機關僅以「通知改正」，而未依建築法第卅六條「註銷」之案件，依中央法規標準法第十八條其處理程序尚未終結，自仍適用本部八十四年四月廿一日台(84)內營字第八四○二八六七號函說明二之規定。本部八十四年八月一日台(84)內營字第八四八○一八八號函案由一決議已有明示。是申請建造執照後通知改正且未依法註銷其申請案件以前有關設計圖說之變更，得適用上開號函規定，依原建造執照申請時之法令規定辦理。

▲關於山坡地開發建築案件於施工期間，主管機關據陳情辦理會勘並裁處停工需要相關技師公會鑑定，所需定作業時間，得否免計入建築期限疑義乙案

內政部87.9.15台內營字第八七○七八二九號函

　按建照執照因行政處分而暫緩施（開）工案件，得否扣除暫緩施（開）工日數，本部七十一年七月廿七日七十一台內營字第九二六四六號函已有釋示，本案請查明後依據處理。

▲第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電通信工程之需要，使用建築物屋頂設置無線電接收天線架及相關附屬設備疑義

內政部87.9.18台內營字第八七七二八三六號函

一、查本部八十六年九月十五日台囯內營字第八六○六五八一號函說明二，有關既有建築物屋頂上設置無線電接收天線架及相關附屬設備應申請雜項執照之範圍，係比照本部八十三年十一月十一日台(83)內營字第八三八八五九五號函會議紀錄討論事項(二)之決議(2)規定「其高度超過九公尺或面積超過建築面積八分之一者，應依法請領雜項執照。」即其高度及面積均未超過上開規定者，始免申請雜項執照。

二、按既有建築物屋頂上無線電接收天線架及相關附屬設備之高度計算，本部營建署八十七年二月十八日八十七營署建字第○二四七三號函已有明釋。且依前開本部八十六年九月十五日台(86)內營字第八六○六五八一號函規定，其視為建築技術規則建築設計施工編第一條第七之一款第三目之屋頂突出物，並不計入建築物高度。至其設於其他屋頂突出物之上時，其高度計算依上開函釋，仍應以無線電接收天線架及相關附屬設備本身之高度為準，並不包括其他屋頂突出物之高度。

▲關於從事屋頂防水材料加以施塗補塌，亦即使用防水劑、接著劑及補裂等材料加以施工業務之公司，是否應辦理營造業登記或土木包工業登記案

內政部營建署87.9.21八十七營署建字第二三五五三號函

按「廠商經營防水、防熱材料之買賣，不需辦理營造業或土木包工業登記；如涉及防水、防熱工程之施工，應按營造業管理規則及土木包工業管理辦法辦理登記。」、「是防水、防熱工程之施工，應以營造業或土木包工業代碼登記。」，為本部73.3.1台內營字第二一一六五六號函及87.5.7台(87)內營字第八七○四五六三號函所明示。是本案從事屋頂防水材料加以施塗補塌施工業務，如屬防水、防熱工程之施工，自應按前揭規定辦理營造業或土木包工業登記。

▲共有土地部分共有人持全體共有人向法院認證之土地分管契約書，是否得免附其他共有人之土地使用同意書申請建築

內政部87.9.23台內營字第八七○八○一八號函

按「共有土地或建築改良物，其處分、變更及設定地上權、永佃權、地役權或典權，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者，其人數不予計算。」、「本法第一項所稱『處分』，包括買賣、交換、共有土地上建築房屋及共有建物之拆除等法律上之處分與事實上之處分。但不包括贈與無償之處分及共有物分割。」為土地法第三十四條之一第一項、土地法第三十四條之一執行要點第二點所明定。另有關分管契約，係共有人就共有物之使用、收益或管理方法所訂定之契約，為約定維持共有關係所訂定共有物管理之方法。本件有關共有土地部分共有人持全體共有人向法院認證之土地分管契約書申請建築時，仍應依上開規定出具其他共有人之同意書辦理。

▲關於營造業專任工程人員施工及設計經驗譯本，由外交部領務局簽章是否符合規定案

內政部營建署87.9.23八十七營署建字第二三九六七號函

按「營造業專任工程人員施工及設計經驗之證明文件，其為外國工程機構或經營土木建築工程業所出具者可採認，惟其需經當地主管機關核准登記者為限。．．．并應經我國駐所在地使領事館證明之，．．．證明文件如係外文須各附經簽證之中文譯本。」為本部67.6.23台內營字第八○六一六四號函所明示，前揭中文譯本如經我國外交部領事事務局簽證，同意予以採認。

▲關於公寓大廈之屋頂板上設立衛星地面站，是否應檢附土地使用權同意書乙節

內政部87.9.24台內營字第八七七二八九三號函

按經當地主管機關認定設立於屋頂上高度超過九公尺或面積超過建築面積八分之一之廣播電台或衛星地面站，應依法請領雜項執照，本部83.11.11台內營字第八三八八五九五號函業已明釋，惟此設立行為係屬新建，其雜項執照之申請，仍應依建築法第卅條規定備具土地權利證明文件。

▲關於營造業管理規則第十六條丙、乙等營造業承攬工程，其承攬工程超出限額，依同規則第八、九條申請登記時，承攬工程實績可否認定疑義乙案

內政部87.9.28台內營字第八七七二九○四號函

一、按「營造業應按其登記等級依下列承攬限額辦理：一、丙等營造業承攬新臺幣二千二百五十萬元以下之工程。二、乙等營造業承攬新臺幣七千五百萬元以下之工程。三、甲等營造業承攬工程金額不受限制。」、「第八條第一項第二款及第九條第一項第二款之承攬工程累計，其每件最高金額之計算，應受第十六條之限制。」為營造業管理規則第十六條及第十條所明定，是營造業每件工程承攬限額應符合第十六條規定，超出承攬限額之工程自不得計入營造業管理規則第八條第一項第二款及第九條第一項第二款之承攬工程累計，並不因主管建築機關未能察覺其超越承攬限額而排除適用前揭規定。

二、至有關本部82.10.12台(82)內營字第八二九一三三號函會議決議略以「本案應僅就該升等工程業績認定，將超過限額部分扣除後准予採計。」乙節，查該案工程主辦機關工程底價定為三千萬元，符合當時乙等營造業承攬限額之規定，惟因係採合理標制，致決標金額略高於工程底價，另查合理標制業已廢止，是本案自不得爰引本部前揭函示。

▲關於志勤土木包工業申請登記之營業地址，承租其夫所有並已登記為強國營造有限公司之營業地址內約三坪面積為營業地址，是否符合規定乙案

內政部營建署87.9.29八十七營署建字第二三九七○號函

按「營業地址應繳驗建築物使用執照影本或公家機關所核發之合法房屋證明文件，並註明其分區使用證明書（使用執照已註明分區使用者免附），如承租者，應檢附承租契約法院公證書。」為土木包工業申請登記須知第四點第二項第四款所明定，其意旨係為審核土木包工業是否取得合法房屋之使用權利，並符合分區使用之規定，依上開規定並無限制土木包工業不得與其他公司相同營業地址。

▲關於營造業管理規則第二十條第二項規定，辦理營造業懲戒疑義案。

內政部營建署87.10.1八十七營署建字第二三七六二號函

按「營造業停業時，應將其登記證書及承攬工程手冊送繳省（市）主管機關核存，於申請恢復營業時發還之。」、「營造業有下列情事之一者，由省（市）主管機關報請內政部核准後，撤銷其登記．．．停業時，不將登記證書、承攬工程手冊繳存，．．．，經主管機關限期催，繳逾期仍不辦理者。」為營造業管理規則第三十三條第一項及第三十一條第一項第五款所明定，是營造業專任工程人員離職後，其負責人未在一個月內依規定聘用繼任專任工程人員，經主管機關公告停業處分在案者，應依前揭規定辦理。

▲請依建築法第四十五條及本部83.3.4台(83)內營字第八三七二一八六號函釋意旨，配合修正台北市畸零地使用規則第十三條，有關畸零地調處不成時申請徵收補償金額之預繳方式規定

內政部營建署87.10.12八十七營署建字第二四六一三號函

按建築法第四十五條規定，調處不成立時，基地所有權人或鄰接土地所有權人得就規定最小面積寬度及深度範圍內之土地按徵收補償金額預繳承買價款申請該管地方政府徵收後辦理出售。另按本部83.3.4台(83)內營字第八三七二一八六號函釋略以：依建築法第四十五條規定，申請徵收之土地所有權人，應就規定最小面積寬度及深度範圍內本身所有與相鄰之土地按徵收補償金額預繳承買價款，應無疑義，請省（市）主管建築機關本於職權依上開規定辦理。是有關畸零地調處不成時申請徵收補償金額之預繳方式，仍應依建築法第四十五條及本部上開號函釋意旨，就規定最小面積寬度及深度範圍內本身所有與相鄰之土地按徵收補償金額預繳承買價款之方式辦理。惟有關台北市畸零地使用規則第十三條規定，僅「就規定最小面積之寬度及深度範圍之土地，按徵收補償金額預繳承買鄰地之價款，申請本府徵收後辦理出售」，並未規定應預繳本身所有土地之承買價款乙節，請貴府依本部法規委員會首揭號函說明三之意見，配合建築法第四十五條及本部上開號函釋意旨修正，以資適法。

▲有關經公告或書面通知強制執行拆除之違章建築，違建人拒不開門規避拆除，拆除人員會同自治人員前往強制拆除，仍無法開啟門鎖，若由會同人員破壞門鎖進入，是否合宜乙案

內政部87.11.2台內營字第八七○九一一二號函

按本部八十一年二月十八日台(81)內營字第八一○一五○一號函說明二：「應強制執行拆除之違章建築經依法定程序公告或書面通知並另行書面通知合法建物使用人後，如該使用人以規避不在等方法拒絕拆除時，主管建築機關拆除人員得會同轄區自治人員（或並由警察機關派員）逕行請鎖匠打開大門進入合法建築物執行拆除違章建築，惟以當時之情況有必要者為限，並應注意所採取之手段，須與其所欲達成之行政目的符合適當之比例，且擇其損害最少之方法為之。執行後應注意將合法建築物門鎖及財物回復原狀。於執行職務時，如因故意或過失致合法建築物內之財產受損害時，則應依法對之負賠償責任。」業有明示，請依上開規定妥適辦理。

▲研商建築法第七條有關中央系統空氣調節工程認定疑義

內政部87.11.2台內營字第八七七三一八二號函

按中央系統空氣調節工程之認定，涉及空調系統之冷凍能力、空調機房與控制室之設置、管路是否貫穿防火區劃或不同使用分區、及單一設備產品之設計組合方式等因素，在無明確訂定設計施工規範前，宜個案認定之。就個案高雄市政府工務局所報高雄市政府消防局中華分隊新建工程設置分離式冷氣系統乙案，經與會人員卷查所附資料，該工程設置冷氣機組雖分設室內外機，但均屬單一設備產品，經選擇符合需求之機型裝設即可，並無涉及複雜的系統組合及管路設計等問題，應非屬建築法第七條所稱「建築物興建完成後增設之中央系統空氣調節工程」之雜項工作物。

▲關於苗栗福第工商綜合區案申請建築執照時所附之土地使用同意書與本部訂頒統一格式不同，應否重新簽具乙案

內政部87.11.6台內營字第八七○八八四七號函

按建築法第卅條規定，起造人申請建造執照或雜項執照時，應備具申請書、土地權利證明文件、工程圖樣及說明書。為避免書表格式及記載內容不一，致認定執行上產生爭議，有關書表爰由本部訂定統一格式。是申請建造執照或雜項執照仍應依建築法第卅條規定檢附本部訂頒之土地使用權同意書辦理。本案土地所有權人原同意出具之土地使用同意書，涉私權約定，起造人得據以要求其依部頒格式出具之，如土地所有權人不出具，涉及私權爭議，宜循司法途徑處理。

▲關於建築物使用執照用途為停車空間可否經營停車場業務乙案

內政部87.11.7台內營字第八七○九三○二號函

本案應請先查明建築物如屬公寓大廈，其停車空間營業使用應依本部86.10.2台(86)內營字第八六八一七六八號函釋規定；如非屬公寓大廈，其建築用途即為停車空間，自毋庸辦理變更使用。至可否營業及辦理該項目登記，涉停車場管理、工商登記相關法規規定，尚無涉及建築法規規定。

▲貴廳函轉澎湖縣政府關於住戶擅自於公寓大廈屋頂平台架設廣播天線是否違反公寓大廈管理條例乙案

內政部營建署87.11.10八十七營署建字第六一五○五號函

按既有建築物屋頂上設置無線電接收天線架及相關附屬設備，其高度超過九公尺或面積超過建築面積八分之一者，應申請雜項執照，為本部86.9.15台(86)內營字第八六○六五八一號函所明文。另按公寓大廈周圍上下外牆面、樓頂平台及防空避難室，非依法令規定並經區分所有人會議之決議，不得有變更構造、顏色、使用目的、設置廣告物或其他類似之行為，住戶違反前項規定，管理負責人或管理委員會應予制止，並報請主管機關依第卅九條第一項第二款處以罰鍰，該住戶應於一個月內回復原狀，未回復原狀者，由主管機關回復原狀，其費用由該住戶負擔，為公寓大廈管理條例第八條所明文。本案廣播天線未經區分所有權人會議決議擅自於公寓大廈屋頂設置，管理委員會或管理負責人應依前開條例第八條第二項規定辦理。

▲關於建築法施行前，未依建築法第九十六條第一項規定申請使用執照之供公眾使用建築物，經目的事業主管機關查獲違規營業，得否依同法第九十條規定處罰乙案

內政部87.11.13台內營字第八七七三二七一號函

按違反建築法第七十三條規定意旨，係指於領得使用執照後之建築物用途，未依變更使用程序領得變更使用執照，即擅自變更使用，方有適用同法第九十條之處罰規定。本案建築物在建築法施行前興建完成，未依同法第九十六條第一項規定領有使用執照之供公眾使用建築物，經目的事業主管機關查處確有違規營業時，自宜依違反目的事業主管機關相關法規規定處罰。

▲關於建築技術規則建築設備編有關衛生設備設置封水存水彎之規定疑義乙案

內政部87.11.16台內營字第八七七三二九三號函

按除設備本身連有存水彎者外，衛生設備應依本編第二十九條第十款規定裝設封水存水彎，再與排水管連接。為建築技術規則建築設備編第三十三條第一項所明文。上開衛生設備係指同編第三十二條附表所稱之衛生設備，均應依前揭規定辦理。至設於陽台專供雨水排水使用之地板落水應非屬同編第三十二條所稱之衛生設備，自無上開條文規定之適用。

▲有關建築基地鄰接依都市計畫指定為帶狀公共開放空間供人行通道使用，是否得視為「道路」及建築技術規則建築設計施工編第一二九條之適用疑義案

內政部87.11.23台內營字第八七七三三四○號函

按道路指依都市計畫法或其他法律公布之道路（得包括人行道及沿道路邊綠帶或經指定建築線之現有巷道）。建築技術規則建築設計施工編第一條第卅二款定有明文。本案基地依都市計畫指定留設十公尺帶狀公共開放空間供人行通道使用，其退縮地得計入建築基地法定空地，即非屬都市計畫道路。至本案基地附近區域共八個基地僅單面臨接道路，依基隆河（中山橋至成美橋）附近地區土地使用分區及都市設計管制要點並指定為單一用途（商業購物中心），致滋生計畫與法令競合疑義，涉都市計畫之檢討變更，宜請逕洽貴府都市發展局處理。

▲關於「公寓大廈管理服務人管理辦法」執行疑義乙案

內政部87.11.24台內營字第八七七三三六三號函

一、按公寓大廈門禁管理工作係屬公寓大廈管理服務人管理辦法第十三條第一項第五款規定之業務，其涉及保全業務範圍並應依同條文第二項規定委託經領有該目的事業法規許可之保全業者辦理。另為健全公寓大廈管理維護公司管理，本部營建署業完成公寓大廈管理服務人管理資訊系統，並於受理公司成立後將其相關資料函知當地主管機關，俾依同辦法第二十一條規定要求其提出與業務有關文件及說明，據以督導查核其業務。

二、又前揭辦法係依公寓大廈管理條例第四十七條規定訂定之，上開條文尚非同條例第五十條規定之授權範圍內，且同條例第二條規定，縣（市）政府為該條例之主管機關，是前揭辦法規定縣（市）政府應辦理事項，自不宜授權由各鄉鎮市公所辦理。

▲關於貴廳函轉嘉義縣政府有關該縣金財神百貨地下二樓及防空避難室是否可移轉第三人疑義

內政部87.11.25台內營字第八七七三三七三號函

按「．．．區分所有建物內之法定防空避難設備或法定停車空間，其移轉承受人應為該區分所有建物之區分所有權人。二、基於法律不溯既往原則，並避免購屋糾紛影響人民權益，對新申請建造執照之案件，應依前開結論辦理。」為本署八十年九月十八日台八○內營字第八○七一三三七號函所明文；又「公寓大廈之起造人或建築業者，不得將共用部分，包含法定空地、法定停車空間及法定防空避難設施，讓售於特定人或為區分所權有人以外特定人設定專用使用權或為其他有損區分所有權人權益之行為。」、「專有部分不得與其所屬建築物共用部分之應有部分及其基地所有權或地上權之應有部分分離而為移轉或設定負擔。」分為八十四年六月二十八日公布之公寓大廈管理條例第四十五條第二項及第四條第二項所明定。至上開規定公布生效前取得建照者，嗣後法定停車空間移轉承受人是否受其限制乙節，如該法定停車空間或防空避難設施係於本署上開規定發布生效前即以主建物單獨編列建號，辦理建物所有權第一次登記，基於法律不溯既往原則，其移轉承受人自無需以該區分所有建物之區分所有權人為限；如係以共同使用部分登記為該區分所有建物全體或部分區分所有權人所共有，為貫徹上開法條意旨，其移轉承受人仍應以該區分所有權人為限。至獎勵或增設停車空間，非屬前揭函文及條例所規範範圍，其移轉請逕洽地政機關辦理之。

▲所詢土地所有權人於面臨計畫道路之建築基地上留設無遮簷人行道，於拆除重建時可否直接在建築線上建築並留設騎樓乙案

內政部營建署87.11.25八十七營署建字第六一五五五號函

按建築法第九條第一款規定將原建築物全部拆除而重行建築者係屬新建行為。應按行為當時之法令辦理。是原留設之無遮簷人行道如新建當時之都市計畫或其他法令並無限制其仍必須作為無遮簷人行道使用，自得依建築技術規則建築設計施工編第五十七條及貴省建築管理規則第廿條規定重新考量設計。

▲「研商有關營造業因技師離職停業已逾一年，未補聘技師申請復業，應如何處理疑義。

內政部87.11.26台內營字第八七七三三八一號函

一、有關營造業違反營造業管理規則第二十條第二項規定，其停業處分之期限如何乙節，查本規則對此並未訂有明文，是主管機關得視個案情形，裁量適當期間之停業處分。準此，本部85.7.16台(85)內營字第八五七二九八五號函釋並無違反前揭條項之立法意旨。

二、另營造業逾停業處分期限仍未補聘專任工程人員，可否依本規則第三十三條第二項規定撤銷其營造業登記乙節，按本規則第三十三條第二項撤銷登記之規定，僅限於自行申請停業者，並無適用之餘地，且涉人民權益，亦不宜比附援引。是以營造業倘停業處分逾期限仍未補聘專任工程人員時，主管機關得視其情節輕重，依第二十條第二項規定延長其停業處分期間，或依事實有無符合第三十一條第一項第二款「喪失經營業務能力」，而予以撤銷營造業登記。

三、按「營造業停業時，應將其登記證書及承攬工程手冊送繳省（市）主管機關核存，於申請恢復營業時發還之。」、「營造業有下列情事之一者，由省（市）主管機關報請內政部核准後，撤銷其登記．．．停業時，不將登記證書、承攬工程手冊繳存，．．．，經主管機關限期催繳，逾期仍不辦理者。」為營造業管理規則第三十三條第一項及第三十一條第一項第五款所明定，是營造業停業時，如未將登記證書、承攬工程手冊繳存，主管機關應通知限期繳存，逾期仍不辦理者，應依前揭規定辦理。

四、有關台灣省政府建設廳87.5.11建四字第○二○五九四號函以營造業違反營造業管理規則第二十條第二項規定，受停業處分逾一年未辦理復業，已依本規則第三十三條第二項規定撤銷營造業登者，應請該府參照本次會議結論之意旨提台灣省營造業審議委員會處理。

▲承詢有關建築基地涉及畸零地經主管建築機關已准予單獨建築並領得建造執照或使用執照後，申請增建建築物或雜項工作物或辦理變更使用執照等行為，是否仍需要再辦理畸零地協調疑義乙案

內政部營建署87.11.26八十七營署建字第二八四三四號函

建築法第四十四條規定，建築基地面積畸零狹小不合規定者，非與鄰接土地協議調整地形或合併使用，達到規定最小面積之寬度及深度，不得建築。另有關畸零地非經與鄰地合併補足或整理後，不得建築之例外規定，台北市畸零地使用規則第六條業有明文。本案有關一宗建築基地涉及畸零地，據貴會來函所稱，係經主管建築機關已准予單獨建築並領得建造執照或使用執照，自應已符合畸零地申請建築之相關規定，如僅於主管建築機關原核准使用範圍之土地，申請增建建築物或雜項工作物或辦理變更使用執照應無需再辦理畸零地協調本案涉事實認定，宜請檢具具體資料圖說，逕向當地主管建築機關洽詢。

▲關於建築法第九十五條之一處分對象，係由建築物所有權人、使用人或室內裝修從業者擇一處罰，與台灣省訴願委員會之裁定並無不合

內政部87.11.27台內營字第八七七三三九○號函

▲內政部營建署「建築技術規則解釋函令整理專案小組」會議研商建築技術規則有關建築物法定停車空間得否以分間牆區劃會議結論

內政部87.12.1台內營字第八七七三四○七號函

連棟式建築物各棟法定停車空間以上各層至天際垂直區劃為同一權利主體所有者，其建築物法定停車空間之設置得配合各棟之使用以分間牆區劃，不受建築技術規則建築設計施工編第五十九條之一第三款「集中留設」之限制。

▲台中縣政府函為有關共有農地之共有人之一興建農舍，其建蔽率最大基層面積之核算是否需與其他共有人之原有農地合併檢討乙案

內政部87.12.1台內營字第八七○九五二八號函

查本部87.9.10台(87)內營字第八七○七三九○號函示「如他共有人業已就該共有農地建有農舍，則其建築面積、總樓地板面積、最大基層建築面積等自應合併計算檢討；若他共有人係以該共有農地以外之耕地所建之農舍，則無須合併計算。」已有明示。卷查台中縣政府87.10.21八七府工建字第二六六九七號函說明二以該府執行方式為「各共有人經全部共有人（或依土地法第卅四條之一規定完成程序）同意農舍建築位置後，得依各共有人之共有農地持分比例計算各擁有之耕地面積申請建築農舍」準此，各共有人如依其持分比例與該申請農地之最大建築基層面積，總樓地板面積之乘積檢討申請建築之面積，似不生前開函說明三所稱「因各共有人之建築先後順序而有彼此影響之情事。」

▲關於國防部專科（修）班畢業者，其學位比敘可否認定為高中或專科學校畢業乙案

內政部營建署87.12.1八十七營署建字二九七八四號函

本案國防部專修班畢業者，其學位比敘認定，准國防部作戰參謀次長室(87)戍戎字四七九○號及教育部87.10.30台(87)技(四)字第八七一二○九二一號函復意見以，專修班非屬正規學制之班別，其學生各項學籍資料亦未報教育部核備，其畢業證書係完成軍事專業教育所頒發，為軍中人事運用之依據，不比敘民間任何學資。是貴單位於受理公寓大廈管理服務人訓練報名時，持有國防部軍事教育畢業證書而未經教育部學位比敘認定者，其畢業證書不得做為學歷證明文件。

▲關於使用執照存根聯是否可作為合法房屋證明文件乙案，本部同意貴廳意見，仍請依該存根聯申請補發使用執照以認定為合法房屋。

內政部87.12.2台內營字第八七七三四一四號函

▲關於建物住戶將其鄰房之窗戶以木板予以覆蓋，致鄰房之臥室無法符合建築技術規則建築設計施工編第四十一條、第四十三條規定，可否援引建築法第五十八條、第九十一條規定予以拆除乙案

內政部87.12.4台內營字第八七七三四三二號函

按建築技術規則建築設計施工編第四十一條、第四十三條規定之適用範圍，依同規則總則編第二條、第三條之規定，及建築物於「設計、施工、構造及設備」時所應遵循之標準，本案如於上開設計、施工等階段並未違背，而係建物住戶於領得使用執照後另行造成，除有另違反其餘建築相關法規而可以處罰外，如對他人造成侵害者，係屬私權範疇，應循司法途徑辦理，尚無建築法第五十八條、第九十一條規定之適用。

▲交通部函轉貴局關於建築物使用執照記載為防空避難室兼停車場，得否營業使用疑義

內政部營建署87.12.4八十七營署建字第六一六○○號函

按供防空避難設備使用之樓層樓地板面積達到二○○平方公尺者，以兼作停車空間為限；未達二○○平方公尺者，得兼作他種用途使用，其使用限制由直轄市、縣(市)政府定之，為建築技術規則建築設計施工編第一百四十二條第六款所明定。本案所稱建築物若屬公寓大廈管理條例第三條規定之公寓大廈，其防空避難設備自應依前開條例第十六條及本部87.7.23台(87)內營字第八七○六五六三號函規定不得供營業使用，若否，則該建築物防空避難設備應依前開技術規則規定使用。

▲研商建築技術規則有關防火間隔範圍內之使用會議結論

內政部87.12.4台內營字第八七七三四四五號函

防火間隔範圍內之使用，依下列原則辦理：

一、防火間隔留設之目的係為於發生火災時阻隔火勢蔓延，以避免影響鄰幢建築物之安全。在不妨礙其設置目的之原則下，防火間隔內得設置平面式車道，及以不燃材料構築且免計入建築面積之兩遮、花台、汽車坡道、人工地盤、採光井、圍牆等設施或構造物；但依建築技術規則建築設計施工編第九十條規定，為避難層出入口接通道路使用之通路及依同編第一百十條第一項第二款規定應接通道路者，其規定寬度範圍內不得設置。

二、建築技術規則建築設計施工編第一百十條之圖110-(3)、圖110-(4)、圖110-(5)及圖110-(6)配合修正如後附圖例。

▲研商建築技術規則有關私設通路得否計入法定空地會議結論

內政部87.12.15台內營字第八七七三四九九號函

一、按「私設通路長度自建築線起算未超過卅五公尺部分，得計入法定空地面積」為建築技術規則建築設計施工編第二條之一所明訂，是私設通路產權如分屬不同建築基地同時或先後申請建築，其自建築線起算未超過卅五公尺部分得分別計入所屬建築基地之法定空地，但不得重複使用。

二、本部下列解釋函自即日起停止適用：

　　72.10.24台內營字第一二八二○一號函。

　　76.12.8台內營字第五五○五○四號函。

　　83.6.6台內營字第八三○二九八五號函。

▲關於公寓大廈管理條例施行前之建築物停車空間已依當時法令辦理產權登記並領有所有權狀，得否適用該條例第四條之規定案

內政部87.12.16台內營字第八七七三四九八號函

按專有部分指公寓大廈之全部或一部分，具有使用上之獨立性，且為區分所有之標的者；共同部分指公寓大廈專有部分以外之其他部分及不屬專有之附屬建築物，而供共同使用者。為公寓大廈管理條例（以下簡稱本條例）第三條第三款、第四款所明文。另本條例第四十五條第二項將法定空地、法定停車空間及法定防空避難設備列舉包含為共同部分。惟本條例並未對該三項列舉事項包含為共用部分之規定訂定過渡條款，是本條例施行前停車空間依當時法令辦理產權登記並領有所有權狀，且經認定具有使用上之獨立性，自得依第三條第三款定義視為專有部分。經認定為專有部分之停車空間，不受第四十五條例示為共用部分範圍之限制，其利用應依第五條規定辦理，應無繳交租金及臨時清潔費之義務。

▲關於公寓大廈管理委員會拒絕移交管理費如何處理疑義

內政部營建署87.12.17八十七營署建字第六一六二七號函

按「．．．本條例公布施行前成立之公寓大廈管理組織所訂有關管理費用之繳納事項，係屬當事人契約關係，宜請逕依民法合意為之，如有爭議，宜請逕循民事程序解決。」為本部86.4.17台(86)內營字第八六七二六二○號函所明文。來函所稱「前管委會」未敘明其成立時期，如屬公寓大廈管理條例公布施行前成立者，管理費移交事宜宜請逕循民事程序主張之。

▲關於開業建築師同時為建設公司負責人，於請領建造執照列為起造人，即起造人可否同時為監造人疑義案

內政部87.12.31台內營字第八七七三六○二號函

按本法所稱建築物之起造人，為建造該建築物之申請人，起造人為政府機關公營事業機構、團體或法人者，由其負責人申請之，並由負責人負本法規定之義務與責任。建築物設計人及監造人為建築師，以依法登記開業之建築師為限，分別為建築法第十二條、第十三條所明定。查建築師法第二十五條明定建築師不得兼任或兼營之職業，尚不包括建設公司負責人，是本案建造執照起造人為建設公司且該公司負責人為開業建築師，其擬同時為該建照申請案之監造人，尚非法所不許。

▲關於都市計畫農業區或非都市土地農業區之農牧用地經申請核准農舍使用之土地，申請核發法定空地分割證明案。

內政部87.1.7台內營字第八六○九二二○號函

▲關於建築法第三十四條建築審查人員資格限制執行疑義案

內政部87.1.7台內營字第八七七一○三七號函

一、案經邀請行政院人事行政局（請假）、銓敘部（請假，提書面意見）、省市政府等有關機關召開會議研商獲致結論以：

目前縣市主管建築機關負責審查或鑑定工程圖樣及說明書之人員，未必具備建築法第三十四條規定資格，為解決類似情形，宜從人員調度、工作指派或以申請考試分發適任人員等方面著手。
建築法第三十四條第二項建造執照規定項目之審查或鑑定人員，應包括辦理建造執照審查之承辦、核稿、決行及鑑定人員，同條項「具有三年以上工程經驗」並不限於民間或政府機關之資歷，且依法任用前或之後之工程經驗均可併計。
「大專有關系、科畢業」係指公立或立案之私立專科以上學校，或經教育部承認之國外專科以上學校，修習建築工程學系、科、所畢業，或修習土木工程、營建工程技術學系、科畢業，修滿建築設計二十二學分以上者。

二、「高等考試或相當於高等考試以上之特種考試相關類科考試及格」所稱相關類科係指建築工程及建管行政等類科。至「相當於高等考試以上之特種考試」是否包括基層特考、升等考試、專門技術人員轉任公務人員等乙節，經轉准考選部八十六年十一月二十七日囯選專字第一五○一五號函略以「建築法第三十四條第二項規定之相當於高等考試以上之特種考試及格，當包括各種公務人員特種考試三等考試及格者暨經專門職業及技術人員高等考試或相當之特種考試及格轉任公務人員者，惟不包括經公務人員升等考試及格者。」　

▲「研商建築法第五十四條規定之施工計畫書內容，應否由設計或監造建築師簽章負責案」會議紀錄

內政部營建署87.1.16營署建字第五七九三八號函

結論：「一、依建築法第五十四條之規定「起造人自領得建造執照或雜項執照之日起應於六個月內開工；並應於開工前，會同承造人及監造人將開工日期，連同姓名或名稱、住址及證書字號及承造人之施工計畫書，申請該管主管建築機關備查」。是監造人會同申報開工除於開工報告書會章外，設計人或監造人應勿需於承造人之施工計畫書簽章。二、為維護公共安全之需要，地方政府如有加強建築物施工管理之規定，宜於建築管理規則或單行法規中明定之。」

▲關於貴廳函為建築物領得變更使用執照者，其一年內免再辦理公共安全檢查簽證及申報疑義乙案

內政部87.1.20台內營字第八六○九六五二號函

按建築物公共安全檢查簽證及申報期限內，經建築主管機關公共安全檢查合格或建築物新領得使用執照、變更使用執照者，其當次得免再辦理檢查簽證及申報；另於申報期限外，經建築主管機關公共安全檢查合格或建築物新領得使用執照變更使用執照者，其一年內得免再辦理公共安全檢查簽證及申報；唯對公共安全檢查不合格者，仍應要求按時辦理申報，給予一定期限改善，逾時未辦理申報者，除依建築法第九十一條規定按次罰鍰，並得予以強制執行檢查，督促其確實申報改善，以維護公共安全，本部86年10月1日(86)台內營字第八六一七六一號函（諒達）業有明示，故該托兒所之建築物於八十五年十二月辦理方始完成變更使用執照，八十六年得免辦理建築物公共安全檢查簽證及申報。

▲關於貴廳函轉新竹縣政府函請釋示都市計畫農業區（建地目）土地與相鄰住宅區土地，可否合併為一宗土地申請建築執照乙案

內政部87.1.23台內營字第八六○九九一八號函

按有關農業區建地目土地之建築及使用，都市計畫法貴省施行細則第廿八條業已明文規定。本案都市計畫農業區（建地目）土地與相鄰住宅區土地，可否合併為一宗土地申請建築執照，請依建築技術規則建築設計施工編第廿九條規定辦理；至新竹縣政府建議分屬住宅區與農業區「建」地目之土地於合併為一宗土地申請建築執照時，應以農業區「建」地目容許使用項目為準，限制住宅區之土地使用項目乙節，似已逾越都市計畫法貴省施行細則有關土地使用分區管制之規定，另作法令所無之限制，仍請慎酌。

▲建築基地側面臨接之都市計畫人行步道，是否可作為建築物停車空間之出入道路乙案

內政部87.1.19台內營字第八六○九八○五號函

內政部87.1.23台內營字第八七七一一三○號函

本案山地鄉設置加油站因受限於地形地勢無法符合建築技術規則建築設計施工編第一一八條第一款之規定，准予比照同條第二款但書規定退縮建築。

▲關於工廠類建築物設置天花板之高度疑義乙案

內政部87.1.12台內營字第八六○九三七九號函

按工廠類建築物樓層淨高係指樓層高度扣除直上層樓板厚度及樑深後之淨高度，本部86.10.15台(86)內營字第八六○七八一二號函（諒達）業有明釋。至工廠之工作室設天花板者，其天花板淨高度則應依建築技術規則建築設計施工編第三十二條及勞工安全衛生設施規則第二十五條之規定辦理。兩者量測計算部位並不相同。另建築物已領得使用執照，申請工廠類用途變更，其檢討項目應依建築法第七十三條執行要點，如屬謹就該要點規定項目檢討者，則尚無涉天花板淨高度之核算。

▲建築物辦理變更用途，如符合建築法第七十三條執行要點第十點規定且經開業建築師簽證者，是否可免至現場勘查

內政部87.1.19台內營字第八七七一一○五號函

▲研商「建築法第七十三條執行要點」相關執行疑義(四）會議紀錄

內政部87.1.13台內營字第八六○九六五○號函